Решение по делу № 02-2351/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2351/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Москва 16 октября 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Репине Е.И.,

с участием

истца фио,

представителя ответчика – фио (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об изменении даты увольнения, взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия, о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить налоговые и пенсионные отчисления,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об изменении даты увольнения, взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия, о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить налоговые и пенсионные отчисления – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Обязать наименование организации произвести уплату суммы налога на доходы физических лиц, полученные фио за период с дата по дата.

Обязать наименование организации произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за фио за дата и дата.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Р.К. Петручак

Дело № 2-2351/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Репине Е.И.,

с участием

истца фио,

представителя ответчика – фио (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об изменении даты увольнения, взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия, о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить налоговые и пенсионные отчисления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, обязании совершить налоговые и пенсионные отчисления.

Истец указывает, что работал у ответчика в должности коменданта в службе эксплуатации.

дата истец был ознакомлен с уведомлением об увольнении в связи с ликвидацией работодателя по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

дата истец был ознакомлен с приказом о расторжении трудовых отношения в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец указывает, что при увольнении не получил от работодателя заработную плату за дата, дата, дата, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с чем обратилась в суд и просит изменить даты увольнения на день выплаты денежных средств, взыскать с ответчика заработную плату за дата, дата, дата, выходное пособие за два месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать работодателя произвести необходимые отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд за период с дата по дата включительно.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования компенсацией морального вреда в размере сумма и компенсацией за задержку выплаты денежных средств.

В дальнейшем истец отказался частично от исковых требований. В частности, истец отказался от требований о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив, что получил денежные средства от ответчика. Определением суда от дата судом был принят отказ истца от указанных исковых требований.

Таким образом, истцом заявлены только требования об изменении даты увольнения, взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия, о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить налоговые и пенсионные отчисления.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в части компенсации морального вреда и обязании работодателя произвести необходимые отчисления поддержал. Указал, что так как выплаты денежных средств произведены несвоевременно, то считает, что его трудовые права были нарушены, поэтому подлежит выплате компенсация морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления, подтвердил, что часть выплат истцу была произведена несвоевременно, а также указал, что выплату истцу производил не ответчик, а адрес «Базис МСК» по указанию ответчика, так как у ответчика были заблокированы денежные средства на расчетных счетах в банках, что препятствовало перечислению денежных средств истцу от самого ответчика. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истец фио работал у ответчика в должности коменданта в службе эксплуатации на основании трудового договора №22т/06 от дата.

дата Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-85104/18-34-572 было принято решение о принудительной ликвидации ответчика, обязанность по ликвидации возложена на фио

дата истец был ознакомлен с уведомлением об увольнении в связи с ликвидацией работодателя по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

дата истец был ознакомлен с приказом о расторжении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Процедура увольнения истца по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ судом проверена и признается законной. Ликвидатор фио имел полномочия на подписание приказа об увольнении истца от дата. Оснований для признания ликвидации фиктивной, с целью прекращения трудовых отношений именно с истцом, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования об изменении даты увольнения на дату выплаты денежных средств удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ ответчик произвел выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск только дата, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений №4561 от дата и №4560 от дата, что не оспаривается ответчиком.

Так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что истцу было выплачено выходное пособие согласно копии платежного поручения №4560 от дата, то исковые требования о взыскании выходного пособия удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением срока выплаты денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде в счет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия истцу выплачена компенсация, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела платежного поручения № 4745 от дата, размер компенсации соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ. Представленный истцом расчет размера компенсации судом отвергается, так как не соответствует ст. 236 ТК РФ и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в связи с выплатой истцу компенсации по ст. 236 ТК РФ, исковые требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты причитающихся работнику при увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт задержки выплаты истцу при увольнении в связи с ликвидацией организации выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Судом были направлены судебные запросы в ИФНС России №4 по городу Москве и в Управление пенсионного фонда №10 по городу Москве и адрес с целью проверки довода истца о том, что сведения об уплате работодателем налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении фио

Согласно полученному из ИФНС №4 России по городу Москве ответа на судебный запрос, сведения о налоговых отчислениях и полученном доходе в справках по форме 2-НДФЛ за период с дата по дата в отношении истца отсутствуют.

Согласно полученному из Главного Управления пенсионного фонда РФ №10 по городу Москве и адрес ответа на судебный запрос, ответчиком были предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца за дата, дата, а также дата.

Представленные ответчиком доказательства не опровергают сведения, полученные из уполномоченных органов в результате ответа на судебные запросы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям об обязании ответчика произвести отчисления с заработной платы истца по налогу на доход физических лиц и отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации судом отвергается, поскольку на данные правоотношения данная норма не применяется, тем более, они носят длящийся характер.

Таким образом, подлежат удовлетворению частично исковые требования произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за фио за период с дата по дата, так как в материалах дела имеются доказательства уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за дата, дата, а также дата.

Также подлежат удовлетворению исковые требования обязать произвести уплату суммы налога на доходы физических лиц, полученные фио за период с дата по дата, так как доказательства уплаты ответчиком суммы налога на доходы физических лиц за спорный период в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об изменении даты увольнения, взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании выходного пособия, о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить налоговые и пенсионные отчисления – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Обязать наименование организации произвести уплату суммы налога на доходы физических лиц, полученные фио за период с дата по дата.

Обязать наименование организации произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за фио за дата и дата.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Р.К. Петручак

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2019 года