Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6265/2019 ~ М-5983/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-6265/2019

УИД 26RS0001-01-2019-013649-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              22 ноября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Буркалевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя истца по доверенности Сергеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареха А. А. к ООО «Софья» и Козыревскому Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вареха А. А. обратился в суд с иском к ООО «Софья» и Козыревскому Н. И., о взыскании долга, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Софья» получило в долг от истца денежные средства в сумме 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до дата, что подтверждается договором денежного займа № от дата и чек-ордером СБ 5230/149 от дата. По договору поручительства от дата, ответчик Козыревский Н.И. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Софья» перед Вареха А.А. по договору денежного займа № от дата. Дополнительным соглашением от дата к договору № от дата, сумма займа была изменена (уменьшена), составила 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, и была передана Заемщику на неопределенный срок под 8 %(восемь процентов) годовых, которые заемщик обязался выплачивать ежемесячно. В связи с тем, что заемщик с дата прекратил исполнение обязательств по договору займа, истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителя о возврате основанного долга, уплате процентов и неустойки, однако, ответчиками требования истца проигнорированы. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору денежного займа от дата в редакции дополнительного соглашения от дата в размере 2 516 404,98 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч четыреста четыре) руб., 98 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, сумму договорных процентов в размере 44 295,89 (сорок четыре тысячи двести девяносто пять) рублей, 89 коп, пеню за несвоевременный возврат займа в размере 122 109,09 (сто двадцать две тысячи сто девять) руб. 09 коп., а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20 782 руб. (двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Истец в суд не явился, его представитель Сергеева И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

                    Представитель ответчика ООО «Софья», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, организация надлежащего получения почтовой корреспонденции по указанному в сведениях ЕГРЮЛ адресу лежит на самом юридическом лице. Ответчик извещался о явке заблаговременно по юридическому адресу нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пл. Кирова, <адрес>.

                    Ответчик Козыревский Н.И. также в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному истцом в иске, который совпадает с адресом регистрации согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК: 355000, <адрес>.

                    В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчикам судебных извещений на дата и дата, а также конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (promyshleny.stv.sudrf.ru, раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. 113, 117 ГПК РФ. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Софья» и ответчика Козыревского Н.И. в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору денежного займа № от дата, ООО «Софья» получило от истца сумму займа безналичным платежом в сумме 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует чек-ордер СБ5230/149 от дата. Заем был предоставлен на срок до дата, под 15 % годовых, которые заемщик обязался уплачивать ежемесячно на основании (п.1.4. и п.2.4 договора).

Козыревский Н.И., являясь единственным участником и генеральным директором ООО «Софья», на основании договора поручительства от дата, обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Софья» перед Вареха А.А, по договору денежного займа № от дата.

До апреля 2018 года заемщик ежемесячно оплачивал проценты, но сумму основного долга погасил частично, в связи с чем, стороны приняли решение о пролонгации договора займа.

Дополнительным соглашением от дата к договору № от дата сумма займа была уменьшена до 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, из которых 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей составила непогашенная часть основного долга, а сумма 1 000 000 (один миллион) рублей была перечислена истцом безналичным платежом заемщику на основании чек-ордера СБ5230/149 от дата.

Сумма займа была передана заемщику под 8 %(восемь процентов) годовых, которые заемщик обязался уплачивать ежемесячно (п. 2 дополнительного соглашения).

Договором денежного займа № от дата был предусмотрен срок возврата займа до дата (п. 2.1. договора).

На момент заключения дополнительного соглашения от дата срок возврата займа, предусмотренный договором денежного займа, истек, новые сроки возврата займа сторонами установлены не были.

          Следовательно, срок договора займа является неустановленным и согласно абзацу 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, наступает в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате займа к заемщику.

            В связи с тем, что заемщик с дата прекратил выплачивать проценты по договору займа, истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителя о возврате основанного долга и договорных процентов.

          Претензию (требование о возврате долга) от дата ответчик ООО «Софья» получило дата, что следует из отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

            В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец обратился к поручителю Козыревскому Н.И. с претензией (требованием о возврате долга) от дата о возврате долга в порядке частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ.

          Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Козыревский Н.И с дата уклонялся от получения почтовой корреспонденции.

               В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

              Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 2 350 000 руб. и договорных процентов в размере 44 295,89 руб, не позднее дата.

             Согласно п. 3.1. договора в случае несвоевременного возврата займа в установленный срок Заёмщик уплачивает пеню в размере 0,17% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает, что заявленные истцом требования по взысканию долга по договору денежного займа от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что представленный стороной истца расчёт договорных процентов пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов судом проверен, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчиков, суд считает исходить из наличествующего в деле расчёта истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по договору денежного займа сумма основного долга в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, сумма договорных процентов за период с дата по дата в размере 44 295,89 (сорок четыре тысячи двести девяносто пять) рублей, 89 коп, пеня за несвоевременный возврат займа за период с дата по дата в размере 122 109,09 (сто двадцать две тысячи сто девять) руб. 09 коп. При этом суд учитывает положения ст.196 ГПК РФ, и исходит из диспозитивности права истца по определению размера заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчиками гарантированные им действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализованы, и опровергающих доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, при возможных возражениях суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст.363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от дата, Козыревский Н.И. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за выполнение ООО «Софья» условий договора денежного займа № от дата.

Таким образом, ответчик Козыревский Н.И, выступивший по договору денежного займа № от дата поручителем, несет с заемщиком солидарную ответственность по взысканию задолженности.

Договоры займа и поручительства подписаны сторонами, вся информация об их условиях, в том числе о размере процентов за пользование суммой займа, ответчикам была известна.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая какие-либо договоры в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Договор денежного займа в редакции дополнительного соглашения и договор поручительства были подписаны Козыревскийм Н.И., в первом случае, в качестве генерального директора ООО «Софья», во втором - от своего имени.

Договоры займа и поручительства были заключены добровольно, с условиями договора ответчик был знаком и согласился с ними.

При этом, ООО «Софья» в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушает, продолжая пользоваться заемными средствами, погашение основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме не производил, т.е. действует недобросовестно.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере в размере 20 782 руб. (двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 0917027941, ░░░░ 1150917001663)

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 404,98 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., 98 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 295,89 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 89 ░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 109,09 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 0917027941, ░░░░ 1150917001663) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 782 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░