Решение по делу № 02-0378/2023 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378\23 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Технострой», Рыженкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в общем размере 7467162 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 45535 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ООО «Технострой» договор поставки с рассрочкой платежа, по которому передал данному ответчику товар. Однако данный ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Ответчик Рыженков А.В. является поручителем ООО «Технострой» перед истцом за надлежащее исполнение условий договора поставки.

Представитель истца в суде не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что 01 марта 2021 года между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Технострой» (покупатель) заключен договор поставки № **** с отсрочкой платежа, по условиям которого истец передал данному ответчику товар. ООО «Технострой» получило товар от истца, но оплатило товар частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 4598010 руб. 88 коп. За нарушение срока оплаты поставленного товара ООО «Технострой» по условиям договора поставки начислены пени в сумме 2869151 руб. 17 коп. В обеспечение исполнения ООО «Технострой» своих обязательств по договору купли-продажи, истец и ответчик Рыженков А.В. 01 марта 2021 года заключили договор поручительства № 1, по условиям которого Рыженков А.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Технострой» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник. До настоящего времени поставленный истцом ООО «Технострой» товар не оплачен, несмотря на требования истца об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – договором поставки, договором поручительства, претензиями истца, универсальными передаточными документами с доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1,ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 4598010 руб. 88 коп. и пени в сумме 2869151 руб. 17 коп., а всего 7467162 руб. 05 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 45535 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Технострой», Рыженкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технострой», Рыженкова Александра Владимировича солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в общем размере 7467162 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 45535 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Солнцевского районного суда города Москвы.

Судья Шилкин Г.А.