Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2010 ~ М-218/2010 от 21.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

с участием прокурора Лукке Т.В.

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Юлии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 132 000 рублей, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы в сумме 10 000 рублей. Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг года, в должности технолога-металлурга, дд.мм.гггг года была переведена на должность инженера с увеличением оклада до 8 625 рублей. Однако, заработную плату в соответствии с новым окладом, работодатель начал выплачивать лишь с апреля 2008 года, несмотря на то, что перевод был произведен в конце января 2008 года. В период работы ответчиком неоднократно нарушались условия трудового договора по выплате заработной платы, предоставлению ежегодных отпусков. дд.мм.гггг года была уволена в связи с сокращением численности штата работников предприятия. Увольнение по сокращению численности штата, истица считает незаконным, поскольку она предупреждалась об увольнении с должности технолога-металлурга, которую не занимала на момент увольнения. Кроме того, работодатель не предложил иную работу, при увольнении ответчик не произвел с ней окончательного расчета (не выплатив причитающиеся суммы). Кроме того, в иске Ковалева Ю.Н ссылается на то, что с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. находилась в ....

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просила признать незаконным увольнение и восстановить ее на работе в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в должности инженер технического отдела, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в должности инженера технического отдела в сумме 276 000 руб., 10 000 руб. - недоплаченную заработную плату по указанной должности за февраль и март 2008 ... того, просила признать незаконным увольнение истицы с должности помощника юриста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по должности помощника юриста в размере 222 107 руб. 20 коп., кроме того, необоснованно заниженную заработную плату по указанной должности в сумме 31 959 руб. 20 коп. В обоснование указанных требований ссылалась на то, что в период работы у ответчика, была дд.мм.гггг принята по совместительству на должность помощника юриста по срочному трудовому договору, однако уволена с указанной должности по истечении срока действия срочного трудового договора, по основаниям истечения срока трудового договора. Кроме того, Ковалева Ю.Н. настаивала на возложении на ответчика обязанности выдать истице трудовую книжку с внесенной записью в строке «Фамилия» - «П», с последующим указанием на смену фамилии на «Ковалева», в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года. В обоснование указанного требования истица указала, что в трудовой книжке в графе фамилия указана фамилия «Ковалева», однако при трудоустройстве истицы к ответчику в октябре 2005 г., истица имела фамилию «П», которую изменила в декабре 2006 г. после вступления в брак. Ковалевой Ю.Н. так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель Поминова Е.Н.(по доверенности от дд.мм.гггг г.) поддержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Лапкин С А (по доверенности от дд.мм.гггг г.) признал исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать Ковалевой Ю.Н. трудовую книжку с внесенной записью в строке «Фамилия» - «П», с последующим указанием о смени фамилии на «Ковалева», в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, в том числе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием оснований для восстановления указанного срока, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Ковалевой Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из содержания ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ХХХХк от дд.мм.гггг года, истица принята на работу в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» на должность технолога - металлурга.

Приказом ХХХХк от дд.мм.гггг года Ковалева Ю.Н. переведена в технический отдел на должность инженера.

Как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ХХХХ «А» от дд.мм.гггг года, Ковалева Ю.Н. принята в «Новоангарский обогатительный комбинат» на должность технолога-металлурга, с установленным размером заработной платы в размере 5 440 рублей, включая северную надбавку и районный коэффициент (60%).

Предупреждением от дд.мм.гггг года Ковалева Ю.Н. уведомлена о сокращении должности технолога-металлурга.

Как следует из приказа от дд.мм.гггг г. в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» произведено сокращение должности технолога-металлурга.

На основании приказа ХХХХк от дд.мм.гггг года Ковалева Ю.Н. уволена с должности технолога-металлурга, по сокращению численности штата работников.

Как следует из расписки от дд.мм.гггг года, Ковалева Ю.Н. получила трудовую книжку на руки дд.мм.гггг года в связи с увольнением по сокращению численности штатов.

В соответствии с приказом от дд.мм.гггг года истица принята на должность помощника юриста по совместительству с предыдущей занимаемой должностью.

На основании указанного приказа заключен трудовой договор ХХХХ А, в соответствии с которым Ковалева Ю.Н. принята по совместительству на должность помощника юриста сроком до дд.мм.гггг г.

Приказом ХХХХк от дд.мм.гггг г. прекращено действие трудового договора с Ковалевой Ю.Н. по должности помощника юриста с дд.мм.гггг г.

Актом ХХХХ от дд.мм.гггг г. установлено, что Ковалева Ю.Н. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении с должности помощника юриста ХХХХк от дд.мм.гггг г.

В соответствии с трудовой книжкой, истица принята в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» технологом-металлургом. При этом, из трудовой книжки следует, что датой её заполнения является дд.мм.гггг г., в графе фамилия указана «Ковалева». дд.мм.гггг г. истица уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, истица, до брака имеющая фамилию «П», вступила в брак с КАВ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Ковалева».

дд.мм.гггг г. Ковалева Ю.Н. обратилась с жалобой в прокуратуру на нарушения трудовых прав, допущенных со стороны ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». При этом, истица ссылалась на данные трудовой книжки.

В соответствии с уведомлением прокуратуры о рассмотрении жалобы от дд.мм.гггг г., Ковалева Ю.Н. уведомлена о рассмотрении обращения, в том числе о нарушениях, допущенных при увольнении истицы с должности помощника юриста, инженера.

В судебном заседании истица и ее представитель суду пояснили, что Ковалева Ю.Н. с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. дд.мм.гггг года была ознакомлена с уведомлением о сокращении с должности технолог-металлург и на основании приказа ХХХХк от дд.мм.гггг года была уволена в связи с сокращением занимаемой ей должности, несмотря на то, что находилась в тот момент на другой должности (инженера), те есть сокращение было не по должности, которую в тот момент занимала Ковалева Ю.Н. Кроме того, с дд.мм.гггг года истица принята на работу в юридический отдел ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», на должность помощника юриста с окладом 3 401 рублей и до настоящего времени не уволена. Кроме того, заработную плату в соответствии с окладом инженера в размере 8 625 рублей работодатель начал выплачивать лишь с апреля 2008 года, несмотря на то, что перевод был произведен в конце января 2008 года. В период работы ответчиком неоднократно нарушались условия трудового договора по выплате заработной платы, предоставлению ежегодных отпусков. Просили признать незаконным увольнение и восстановить Ковалеву Ю.Н. на работе в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в должности инженера технического отдела, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в должности инженера технического отдела в сумме 276 000 руб., 10 000 руб. недоплаченная заработная плата по указанной должности за февраль и март 2008 ... того, истица просила признать незаконным ее увольнение с должности помощника юриста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по должности помощника юриста в размере 222 107 руб. 20 коп., а так же необоснованно заниженную заработную плату по указанной должности в сумме 31 959 руб. 20 коп. В обоснование указанных требований ссылалась на то, что в период работы у ответчика, была дд.мм.гггг г. принята по совместительству на должность помощника юриста по срочному трудовому договору, однако уволена с указанной должности по истечении срока действия срочного трудового договора, по основаниям истечения срока трудового договора. Кроме того, Ковалева Ю.Н. настаивала на возложении на ответчика обязанности выдать Ковалевой Юлии Николаевне трудовую книжку с внесенной записью в сроке «Фамилия» - «П», с последующим указанием на смену фамилии на «Ковалева», в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года. В обоснование указанного требования истица указала, что в трудовой книжке истицы в графе фамилия указана фамилия «Ковалева», однако при трудоустройстве истицы к ответчику в октябре 2005 г., истица имела фамилию «П», которую изменила в декабре 2006 г. после вступления в брак. Ковалевой Ю.Н. так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а так же процентов по ст. 236 ТК РФ.

Истица так же суду пояснила, что не пропустила срок исковой давности, поскольку трудовую книжку получила только в январе 2010 г. В том случае, если суд будет исходить из того, что срок для обращения в суд пропущен, просила восстановить его, поскольку проходила длительное лечение, сдавала сессию в высшем учебном заведении, осуществляла уход за нетрудоспособным супругом.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что ответчик настаивает на пропуске истцом срока для обращения в суд. Убедительных доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. При этом, представленная справка из ЦАВС о приобретении авиабилета, не может свидетельствовать о периоде нахождения Ковалевой в городе Сочи. Из данной справки следует только то, что дд.мм.гггг года Ковалевой приобретался авиабилет по маршруту Красноярск-Краснодар с датой вылета дд.мм.гггг года. Однако из данной справки не следует, что Ковалева воспользовалась данным авиарейсом, а не сдала указанный билет обратно. Кроме того, справка о лечении Ковалевой, выданная врачом Ивановой, не содержит таких обязательных реквизитов для официальной справки, как: а), наименования лечебного учреждения; б), местонахождение лечебного учреждения; в), номера лицензии на занятие медицинской деятельностью; г), кроме того, справка выдана на несоответствующем бланке - исходя из структуры. Ковалева также в обоснование уважительности причины пропуска срока для обращения в суд утверждает также о том, что сопровождала супруга на лечение. В обоснование представлена справка из клиники современной офтальмологии «Берег». Однако из данной справки следует, что супруг Ковалевой проходил обследование лишь дд.мм.гггг года, т.е. спустя 6 месяцев с момента увольнения Ковалевой, что в свою очередь не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство могло воспрепятствовать Ковалевой для обращения в суд. Истцом представлены документы, подтверждающие ее нахождение в течение почти всего сентября месяца 2009 года в .... Тем самым подтверждается, что у Ковалевой имелась реальная возможность выезжать за пределы ..., а так же возможность воспользоваться своим правом для обращения в суд. Истец в октябре месяце обратилась с письменной жалобой на действия ответчика в прокуратуру .... Считаем, что истицей срок для обращения в суд был пропущен без уважительных причин.

Кроме того, признал исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать Ковалевой Ю.Н. трудовую книжку с внесенной записью в сроке «Фамилия» - «П», с последующим указанием о смени фамилии на «Ковалева» в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года, против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал по существу, поскольку работодателем не было допущено нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании свидетель ЭСГ суду показала, что работала в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» с февраля 2003 по дд.мм.гггг ... работала в техническом отделе. Был период, когда она по совместительству работала с ноября 2007 по дд.мм.гггг года помощником юриста. С ней заключался срочный договор. Возник конфликт по заработной плате, истица считала, что ей должны доплачивать больше. В трудовые обязанности истицы по должности помощника юриста входило заключение договоров, выполнение поручений, подготовка материалов, ответы на запросы. В связи с возникшим конфликтом, действие срочного трудового договора было прекращено. При ознакомлении с приказом об увольнении с должности помощника юриста не присутствовала, но её известно, что Ковалеву Ю.Н. знакомили с приказом.

Свидетель АСВ показал, что был непосредственным начальником истицы. Ковалева Ю.Н. работала в техническом отделе с января 2008 года. Мне известно, что она еще работала помощником юриста. С актом ХХХХ от дд.мм.гггг г. знаком, этот акт об отказе истцы в ознакомлении с приказом об увольнении с должности помощника юриста. Я данный акт подписывал, поскольку в моем присутствии Ковалева Ю.Н. отказалась подписывать указанный акт. Акт так же подписывала КЕС

Свидетель КАВ суду показал, что с декабря 2006 года состоит в браке с Ковалевой Ю.Н. В настоящее время супруга не работает, ранее работала в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», летом 2009 года уволена. После полученной мной травмы, рекомендовали лечение зрения на юге. Летом 2009 года мы с супругой уехали, лечились у Ивановой, лечение происходило в .... Лечение происходило каждый день по 2 часа, кроме выходных. Мы жили в частной клинике. В Красноярск вернулись в 2010 году. На сессию истица уезжала в сентябре, до этого на сессию не ездила. Когда она уезжала на сессию, уход за мной осуществлял врач.

Свидетель АВН пояснил, что получал трудовую книжку Ковалевой Ю.Н. дд.мм.гггг г. или дд.мм.гггг ... трудовую книжку возле офиса на крыльце, девушка вынесла мне ее, потом она схода за бумагой, и я расписку написал. Офис находится на ... бригады, не помню номер дома. После чего, позвонил супругу истицы, направил им по электронной почте копию трудовой книжки. Фактически трудовую книжку передал дд.мм.гггг г. или 08 01.2010 г.

Свидетель КЕС суду показала, что в 2008 году работала начальником отдела кадров. Акт об отказе Ковалевой Ю.Н. в ознакомлении с приказом об увольнении подписывала, поскольку Ковалевой Ю.Н. неоднократно предлагали ознакомиться с приказом, однако она отвечала отказом. При составлении акта присутствовал так же АСВ

Свидетель НВА показала, что в клинике «Берег» КАВ проходил обследование. Поставлен диагноз, согласно представленной в материалы дела справки. Этот диагноз означает, что по правому глазу зрения у пациента нет, по левому глазу пациент видит 4 строчки, с коррекцией 9, при норме в 10 строчек. При таком диагнозе пациент в сопровождении не нуждается, группы инвалидности нет никакой.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт получения истицей трудовой книжки от дд.мм.гггг года.

В связи с чем, учитывая, что с исковым заявлением истица обратилась дд.мм.гггг г., суд приходит к выводу о том, что Ковалева Ю.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, о нарушении трудовых прав в связи с увольнением с должности помощника юриста истица должна была узнать с момента, когда ей вручался работодателем приказ об увольнении с указанной должности, от получения которого она отказалась, что удостоверено актом от дд.мм.гггг г., факт составления которого, а так же факт отказа Ковалевой Ю.Н. от ознакомления с приказом об увольнении, подтвердили в судебном заседании свидетели АСВ, КЕС

Доказательств, в обоснование получения трудовой книжки в более поздний период времени, истцом не представлено. Так, суд не принимает в качестве доказательства получения трудовой книжки Ковалевой Ю.Н. в январе 2010 г. показания свидетеля АВН, поскольку он не мог пояснить, где он получал трудовую книжку, кто её выдал, более того, его показания противоречат расписки от дд.мм.гггг г., которой Ковалева Ю.Н. подтверждает факт получения трудовой книжки и написание которой истица не оспаривала в судебном заседании.

При этом, суд не усматривает основания для восстановления пропущенного срока, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящие от воли работника, которые препятствовали подаче искового заявления в установленные законом сроки.

Так, суд не принимает в качестве основания для восстановления срока давности ссылки истицы на прохождение лечения в ..., поскольку Ковалевой Ю.Н. не представлено доказательств того, что указанное лечение препятствовало обращению в суд с иском в установленные законом сроки.

Напротив, как следует из показаний КАВ, лечение проводилось только в течении 2 часов в день, кроме того, судом установлено и не оспаривалось истицей, с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. истица сдавала сессию в ... на юридическом факультете Сибирского федерального университета, в октябре 2009 г. обращалась в прокуратуру с жалобой на нарушения ответчиком трудовых прав.

Кроме того, суд не принимает доводы истицы о том, что она вынуждена была осуществлять уход за мужем, поскольку как следует из показаний КАВ, во время отсутствия Ковалевой Ю.Н. уход за ним осуществлял медицинский персонал в клинике по месту прохождения лечения.

Более того, оценивая доводы истицы о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в исковом заявлении, первоначально предъявленном в суд, Ковалевой Ю.Н. указывает, что отсутствовала в городе Красноярске лишь с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг года, что так же указывает на наличие у истца возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренный законом срок.

При указанных выше обстоятельствах, в связи с пропуском срока на обращение в суд, не подлежат удовлетворению исковые требования Ковалевой Ю.Н. о признании незаконным увольнения и восстановлении Ковалевой Ю.Н. на работе в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в должности инженера технического отдела, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в должности инженера технического отдела в сумме 276 000 руб., взыскании 10 000 руб. в счет недоплаченной заработной платы по указанной должности за февраль и март 2008 г.; признании незаконным увольнения истицы с должности помощника юриста, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по должности помощника юриста в размере 222 107 руб. 20 коп., взыскании необоснованно заниженной заработной платы по указанной должности в сумме 31 959 руб. 20 коп.; компенсации морального вреда за указанные нарушения работодателем трудовых прав истицы, а так же компенсации по ст. 236 Трудового кодекса.

Вместе с тем, учитывая признание ответчиком исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать Ковалевой Ю.Н. трудовую книжку с внесенной записью в сроке «Фамилия» - «П», с последующим указанием о смени фамилии на «Ковалева» в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года, суд считает возможным удовлетворить указанные исковые требования, поскольку ответчиком при заполнении трудовой книжки в графе фамилия, неверно указана фамилия истицы на момент трудоустройства.

В соответствии с Постановлением Минтруда от дд.мм.гггг г. «О утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» Предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.); Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о возложении на ответчика обязанности выдать Ковалевой Ю.Н. трудовую книжку с внесенной записью в сроке «Фамилия» - «П», с последующим указанием о смене фамилии на «Ковалева» в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года.

В связи с допущенными нарушениями работодателем указанных трудовых прав работника, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, в сумме 2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой Юлии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» выдать Ковалевой Юлии Николаевне трудовую книжку с внесенной записью в строке «Фамилия» - «П», с последующим указанием в трудовой книжке на смену фамилии на «Ковалева», в связи со вступлением в брак дд.мм.гггг года.

Взыскать с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в пользу Ковалевой Юлии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумму 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено дд.мм.гггг года.

Председательствующий А.В.Деев