ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0631/2022 от 16.08.2022

№ 3/12-631/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2022 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Бельченко И.В., изучив в ходе предварительной подготовки жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ Ворачевым Иваном Витальевичем,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд города Москвы поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Ворачевым И.В., в которой он указывает на то, что 16.06.2022 г. руководителю следственной группы 1 отдела УРОПД Столярову Е.А. его адвокатом было подано ходатайство, в удовлетворении которого было отказано, что нарушает процессуальные права заявителя, в связи с чем просит признать действия (бездействие) руководителя следственной группы необоснованными и обязать его устранить допущенные нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В жалобе, поданной Ворачевым И.В. не указаны данные заинтересованных лиц и органов прокуратуры, с участием которых подлежит рассмотрению данная жалоба, а также место нахождения должностного лица, требования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ не изложены, определить исходя из приведенных выше обоснований жалобы, чьи и какие действия/бездействия обжалуются заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ невозможно, что лишает суд возможности определить предмет жалобы и проверить сведения о подсудности данной жалобы Мещанскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, в жалобе не отражены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, суд лишен возможности определить пределы предмета проверки и, как следствие, принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ Ворачевым Иваном Витальевичем.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бельченко И.В.