Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2011 (2-4415/2010;) ~ М-5069/2010 от 17.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/11 по иску к , 3-и лица: , , , администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о запрете самовольного строительства, сносе фундамента, обязании освободить вход от строительного материала,

УСТАНОВИЛ:

Истица , уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к , которым просила суд обязать ответчика снести фундамент, расположенный на земельном участке при доме <адрес>, запретить самовольное строительство дома при доме лит. Б, расположенном по вышеуказанному; обязать освободить от строительного материала вход в жилой дом лит. «Б». В обоснование требований указала, что проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, в постоянном пользовании имеет земельный участок, состоящий из двух частей. В ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака, стала проживать в доме <номер> и без согласия истца пользоваться имуществом. Соглашения о порядке пользования земельным участком достигнуто не было. Несмотря на это, ответчик начала самовольно возводить жилой дом, вырыла котлован, установила бетонный фундамент, облицевала его кирпичной кладкой. Администрацией <...> и <...> ответчику неоднократно направлялись предупреждения в отношении незаконного строительства, которые ответчик проигнорировал. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком стали чиниться препятствия в пользовании домом: входная дверь в лит.Б была заложена строительными материалами. В результате чего, истец была лишена возможности войти в дом и осуществлять права собственника в отношении своего имущества. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-3,59).

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель по доверенности (л.д.58) Покровский А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что без их согласия начала строительство жилого дома на земельном участке, выделенном в пользование решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила истца права пользования принадлежащим ей земельным участком и ограничила доступ в жилой дом лит.Б.

Ответчик: иск в части требования об обязании освободить от строительного материала вход в жилой дом лит. «Б» признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что действительно, не имея разрешительной документации, начала строительство жилого дома на земельном участке , поскольку ей негде жить. Истица изначально против строительства дома не возражала, вместе с ней было определено место, где строить дом. Соседи против строительства дома также не возражали.

3-и лица: в судебное заседание не явились, извещены (л.д.56,57), мнения по иску не выразили.

3-е лицо: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено письменное мнение (л.д.45).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, является собственником 24/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.47). Сособственниками дома являются: , , (выписка из ЕГРП –л.д.48).

Определением Раменского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 (правопредшественником ) и , которым определен порядок пользования земельным участком. Истцу выделен в пользование земельный участок пл. <...> кв.м. (л.д.7).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома <номер> и определен порядок пользования земельным участком между <...> и (л.д.49-53).

В соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого дома и земельного участка при доме <номер> по адресу: <адрес>, не является.

Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района неоднократно предупреждала о невозможности без согласия совладельцев доли дома и согласования соответствующих служб начала строительства по адресу: <адрес> (л.д.34-37).

Доводы о получении ею согласия на строительство дома в администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района и у совладельцев дома не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. , являющаяся собственником 24/100 долей жилого дома, в судебном заседании пояснила, что согласия на строительство жилого дома на земельном участке, выделенном ей в пользование, не давала. Иного в судебном заседании добыто не было и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Кроме того, и не оспаривала, что на момент строительства спорного дома у нее отсутствовало и согласие собственника земельного участка на ведение строительных работ.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого имущества судом рассматривается как его самовольное занятие.

Таким образом, , не оформив земельно-правовые отношения, заняла земельный участок, выделенный в пользование , незаконно.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Факт занятия земельного участка ответчиком документально подтвержден техническим паспортом на жилой дом, сообщением администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района (л.д.29,41).

При таких обстоятельствах, требования об обязании снести фундамент и запретить самовольное строительство дома при доме лит. Б, расположенном на земельном участке при доме <адрес>, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании требование об обязании освободить от строительного материала вход в жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес>, признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания (л.д.114).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика на основании ч.1ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...>. (исходя из трех требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 12,209,264,301,305 ГК РФ, ст.ст. 60,76 ЗК РФ, ст.ст. 39,56,101,173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить самовольное строительство дома при доме лит. Б, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать снести фундамент, расположенный на земельном участке при <адрес>.

Обязать освободить от строительного материала вход в жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес>.

Взыскать с госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: