Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2015 ~ М-3397/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4156/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко Вячеслава Владимировича к ГСК «Курган-6» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петриченко В.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением правления ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены ГСК «Курган-6» с передачей права пользования бесхозным гаражным боксом № № Условием передачи гаражного бокса была оплата истцом долгов по данному гаражному боксу, а именно членских, целевых взносов, взносов по уплате земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., целевого взноса на создание системы электрификации ГСК «Курган-6» с заменой индивидуальных электросчетчиков в размере <данные изъяты> руб., взнос в специальный фонд ГСК «Курган-6» в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает на то, что всего им уплачена в ГСК «Курган-6» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма внесена на счет кооператива его председателем Ячменевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № №. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прежний владелец гаражного бокса № Ладикайнен В.А. восстановлен в членах ГСК «Курган-6». Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность не чинить препятствий Ладиканену В.А. в пользовании им гаражным боксом № №, передать Ладикайнену В.А. ключи от гаражного бокса. Истец полагает, что основания, по которым он уплатил в ГСК «Курган-6» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. отпали, указанная сумма подлежит возврату в полном объеме. Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Ладикайнена В.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Ладиканена В.А. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ГСК «Курган-6». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Петриченко В.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ячеменев Д.А., действующий на основании протокола общего собрания, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Представитель ответчика Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал представителя ответчика Ячменева Д.А. о признании иска.

Третье лицо Ладиканен В.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании устава, зарегистрированного решением Исполкома горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для автомототранспорта путем строительства их на собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами был образован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов Правления ГСК «Курган-6» рассмотрена кандидатура Петриченко В.В. о принятии его в члены ГСК «Курган-6» с передачей ему права эксплуатации гаражного бокса № с внесением оплаты долгов по спорному боксу, а именно членских и целевых взносов, взносов на оплату земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., целевого взноса на реконструкцию (создание новой системы электрификации ГСК «Курган-6» с заменой индивидуальных электросчетчиков) в размере <данные изъяты> руб., а также внесении вклада в специальный фонд ГСК «Курган-6» в размере <данные изъяты> руб., общая сумма, вносимая в кассу ГСК, составила <данные изъяты> руб., что следует из Выписки из протокола заседания членов правления. Сумму в размере <данные изъяты> руб. истец внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией № от <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ладикайнена В.А., который восстановлен в членах ГСК «Курган-6». Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ладикайнена В.А. к Петриченко В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворен. Суд обязал Петриченко В.В. не чинить препятствия Ладикайнену В.А. в пользовании гаражным боксом № в ГСК «Курган-6», с передачей ключей от гаражного бокса. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Ладикайнена В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Петриченко В.В. в пользу Ладикайнена В.А. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Петриченко В.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако заявление оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявленные исковые требования Петриченко В.В. признаны в полном объеме, о чем составлено соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчиком, а также то обстоятельство, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петриченко В.В. к ГСК «Курган-6» о взыскании денежных средств без исследования фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу части 1 статьи. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петриченко Вячеслава Владимировича к Гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев в пользу Петриченко Вячеслава Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015.