Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 ~ М-817/2018 от 17.08.2018

Дело № 2 – 986/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.А. к Артемьеву С.А. о взыскании долга,

установил:

Дмитриева О.А. обратилась в суд с иском к Артемьеву С.А. о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ** ** ** произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением истицы и Артемьева С.А., по вине последнего. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. ** ** ** ответчик написал расписку, согласно которой он обязался возместить истцу ущерб, причиненный ДТП в сумме ----- рубля до ** ** ** частями: до ** ** ** – ----- рублей, до ** ** ** – ----- рубля, до ** ** ** – ----- рубля до 30 ** ** ** ----- рубля. Однако, выплатил только ** ** ** – ----- рублей, ** ** ** – ----- рублей. В дальнейшем ответчик перестал выходить на контакт, денежные средства в указанные сроки не выплачивал.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме ----- рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в сумме ----- рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ----- рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Артемьев С.А. в судебном заседании не оспаривал события ДТП, факт написания им расписки Дмитриевой О.А. на сумму ----- рубля, при этом указал, что, заплатив истцу ----- рублей в ** ** ** года, он посчитал этой суммы достаточной для ремонта автомобиля, в связи с чем перестал ей выплачивать оставшуюся сумму. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Истцом Дмитриевой О.А. суду представлена письменная расписка о денежном обязательстве Артемьева С.А. на сумму ----- рубля, которые он обязался вернуть частями: до ** ** ** – ----- рублей, до ** ** ** – ----- рубля, до ** ** ** – ----- рубля до ** ** ** ----- рубля (л.д.13). Согласно расписке ответчик вернул истцу ** ** ** – ----- рублей, ** ** ** – ----- рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возврата долга. Оригинал расписки находится у истца.

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по расписке ответчик в полном объеме не исполнил.

Довод ответчика о том, что выплаченной им суммы в размере ----- рублей он считает достаточной для восстановления автомобиля истца после ДТП, является несостоятельным, поскольку при наличии расписки, согласно которой он взял на себя обязательства по возврату сумму именно размером ----- рубля, эти обстоятельства не имеют значения для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере ----- рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что в установленный распиской срок денежные средства истцу не были возвращены, то на сумму ----- с ** ** **, на сумму ----- рубля – с ** ** ** и на сумму ----- рубля – с ** ** ** до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 979 рублей 29 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя в сумме ----- рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец ** ** ** заключила с ООО «-----» договор на оказание юридических услуг № **, предметом которого являлось подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении гражданского иска о взыскании ущерба. Стоимость услуг составила ----- рублей, которые ** ** ** внесены истцом в ООО «-----» (л.д.9-11).

По вышеуказанному договору истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления – ----- рублей, подача иска в суд и представительство интересов заказчика в суде – ----- рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем ответчик просил уменьшить размер заявленных расходов на представителя, суд, соглашаясь с доводом ответчика, приходит к выводу о том, что расходы истца на представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме ----- рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитриевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева С.А. в пользу Дмитриевой О.А. денежные средства в сумме 92 643 (девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рубля, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму: ----- рубля, начиная с ** ** **, на сумму ----- рубля – с ** ** ** и на сумму ----- рубля – с ** ** ** до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ----- и расходы по оплате услуг представителя в сумме ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья Н.Б.Сажина