Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0222/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Паршиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-222/22 по административному иску Искендерова Э*М*о** к Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) о признании приказа незаконным, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать Приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 28 октября 2021 года № 825-П об аннулировании свидетельств коммерческого пилота №** от ***2018 и линейного пилота №*** от ***2021 незаконным; обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, удалить публикацию Приказа от 28 октября 2021 года № 825-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» с официального сайта ответчика, удалить отметки об аннулировании Свидетельств истца из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что *** 2021 года на основании Приказа РОСАВИАЦИИ №*** (Уведомление об этом отправлено на электронную почту и получено истцом *** года) аннулированы Свидетельства коммерческого пилота №*** от ***.2018 года и линейного пилота №*** от ****.2021 года, выданные на имя истца. В качестве основания для аннулирования вышеуказанных Свидетельств в Приказе указано «За указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов. подтверждающих прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства», а именно прохождение обучения в Академии гражданской авиации Санкт-Петербурга по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управления воздушным движением» с присвоением квалификации «Инженер - штурман» (диплом *** № *** от ***) не является подтверждением прохождения первоначальной летной подготовки в качестве пилота самолета. С данным Приказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он противоречит нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административный истец, его представитель по доверенности Никишаева Л.Н. в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности Кресан В.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названной статьей.

Судом установлено, что 28.10.2021 Росавиация на основании п. 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 (далее - Правила № 670), издала приказ № 825-П, которым за указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства аннулировала свидетельство коммерческого пилота № *** от ***2018 и свидетельство линейного пилота № *** от ***.2019, выданные на имя Искендерова Э.М.о.

В соответствии с п. 8 Правил № 670 указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Так, в соответствии с имеющимися в распоряжении Росавиации сведениями, Искендеров Э.М.о. проходил обучение в Академии гражданской авиации Санкт- Петербурга по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управления воздушным движением» с присвоением квалификации «Инженер-штурман» (диплом *** № ***от ***), что не является подтверждением прохождения первоначальной летной подготовки в качестве пилота самолета и является основанием для аннулирования выданных свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации регламентирована положениями статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, подлежат обязательной сертификации. Данная сертификация осуществляется уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (пункты 1,3 статьи 8 Воздушного кодекса).

Такие же положения содержал Воздушный кодекс Российской Федераций в редакции, действовавшей на момент получения Искендеровым Э.М.о. свидетельства коммерческого пилота - ***.

В этот период действовало Наставление по производству полетов в гражданской авиаций Союза ССР, утвержденное приказом Министерства гражданской авиации Союза ССР от 08.04.1985 № 77 (далее - Наставление № 77), которое утратило силу с 15.09.2009 в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2008 № 108.

В соответствии с п. 2.3.3 Наставления № 77 к летному составу экипажа были отнесены лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или его оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы.

Согласно Раздела 2.4 Наставления № 77 за каждым из названных членов экипажа закреплены свои обязанности, права и ответственность. Следовательно, и требования законодательства к профессиональной подготовке пилота и штурмана предъявляются разные. Что исключает возможность получения штурманом свидетельства коммерческого пилота.

Так как после прохождения обучения в Академии гражданской авиации Санкт- Петербурга по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управления воздушным движением» у Искендерова Э.М.о. имелась квалификация «Инженер-штурман», то в соответствии с указанными положениями Воздушного кодекса Российской Федерации для получения свидетельства коммерческого пилота административный истец должен был пройти соответствующее обучение в надлежащем лицензированном и сертифицированном образовательном учреждении.

Курсы первоначальной подготовки на воздушное судно Ан-2, которые Искендеров Э.М.о. прошел с *** по *** в РОО «Пушкинский Авиационный Клуб», также не являются достаточным образованием для получения свидетельства коммерческого пилота.

Согласно п. 3.3.2 Наставления №*** профессиональная подготовка летного состава включает:

- первоначальную подготовку, переподготовку на другой тип воздушного судна и повышение квалификации;

-  подготовку в летных подразделениях.

Каждый из этих этапов должен предусматривать теоретическую подготовку, практические занятия на авиационной технике, тренажерную и летную подготовку.

В соответствии с п. 3.3.3 Наставлений № 77 первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации.

Представленные Искендеровым Э.М.о. документы: диплом Академии гражданской авиации г. Санкт-Петербурга от *** (ЛВС № ***) с присвоением квалификации инженер-штурман по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением», свидетельство № ***о прохождении с *** по *** курсов первоначальной подготовки на в/с АН-2, выданное РОО «Пушкинский Авиационный Клуб», свидетельство № ***о прохождении с *** по *** курсов повышения квалификации пилотов коммерческой авиации на самолет Ан-2, выданное НОУ «Калужский авиационный учебный центр» указывают на отсутствие у него такого образования.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил, то есть подлежат обязательной сертификации.

В период прохождения Искендеровым Э.М.о. краткосрочных курсов первоначальной подготовки на воздушное судно Ан-2 в РОО «Пушкинский Авиационный Клуб» в 2002 году действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от *** № *** (далее - ФАП № ***).

В соответствии с положениями пункта 2 раздела ФАП № ***авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилами (абзац второй).

По сведениям Росавиации РОО «Пушкинский Авиационный Клуб» не имел сертификат, позволяющий осуществлять профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала, не являлся авиационным учебным центром.

Согласно п. 5.11 ФАП № *** деятельность АУЦ без сертификата не допускается. Соответственно без соответствующего сертификата РОО «Пушкинский авиационный клуб» осуществлять подготовку авиационного персонала не имел права. Кроме того, исходя из приведенных выше норм права, учреждение вправе осуществлять подготовку пилотов коммерческой авиации только по утвержденным Росавиацией программам обучения, которые включены в сертификат, выданный этому учреждению.

Таким образом, РОО «Пушкинский Авиационный Клуб» не имело право осуществлять образовательную деятельность, следовательно, представленный Искендеровым Э.М.о. документ об образовании содержит в себе недостоверные сведения, а значит, оспариваемый приказ Росавиации не может нарушать его прав.

На момент прохождения курсов в 2002 году в РОО «Пушкинский Авиационный Клуб» Искендеров Э.М.о. и курсов повышения квалификации пилотов Коммерческой авиации в НОУ «Калужский авиационный центр» к числу действовавших пилотов отнесен быть не мог, так как им не пройден полный курс обучения в одном из учебных заведений гражданской авиации с присвоением квалификации «пилот» и потому отсутствовали основания для выдачи ему свидетельства коммерческого пилота, в связи с чем Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации обоснованно признана незаконной выдача заявителю свидетельств коммерческого и линейного пилота.

Свидетельство линейного пилота Иекендров Э.М.О. получил *** после свидетельства коммерческого пилота, в связи с этим оно также было аннулировано по тем же причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках компетенции Росавиации.

В соответствии с преамбулой Воздушного кодекса Российской Федерации Воздушный кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Пунктом 8 Правил № *** в качестве основания для аннулирования свидетельства авиационного персонала определено указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах. Таким образом, данной нормой прямо установлено право Росавиации как уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационному персоналу.

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 января 2019 № *** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., В. и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 8 Правил» указал, что полномочие по выявлению в документах недостоверных сведений и (или) подложных документов реализуется государственным органом, выдающим соответствующие свидетельства. Следовательно, в компетенцию данного органа входит и аннулирование свидетельства, которое ошибочно выдано ранее. Иное истолкование привело бы к безосновательному допуску к полетам лиц, не имеющих на это законного права, и нарушению прав и законных интересов иных граждан Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации исходя из общего содержания ФАП №*** в системном единстве с приведенными выше предписаниями Воздушного кодекса Российской Федерации недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки.

Вместе с тем, принятие таких документов должностным лицом уполномоченного органа как основание для выдачи свидетельства коммерческого пилота не является препятствием для его аннулирования, в предусмотренных законом случаях может служить поводом для предъявления претензий.

При этом, положения Правил № 670 не предполагают произвольного аннулирования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), свидетельств и направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.

При таких обстоятельствах, основания для выдачи административному истцу свидетельства коммерческого пилота отсутствовали, а Росавиация являясь уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения была вправе аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала в случае указания недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных для получения таких свидетельств документах. Росавиацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Росавиации на принятие оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Искендерова Э.М.О. о признании приказа незаконным, обязании устранить нарушения прав, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Искендерова Э*** М*** о***к Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) о признании приказа незаконным, обязании устранить нарушения прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 06 июля 2022 года

2