Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.04.2018 по делу № 4у-1727/2018 от 21.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

                                                          4у/7-1727/18

город Москва                                                                             9 апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Костромова И.Ю. в защиту интересов осужденного Хвостёнка Д.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором 

Х В О С Т Ё Н О К   Д*  А*,

родившийся ** года в **, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н  по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ** года по ** года и под домашним арестом с ** года по дату постановления приговора суда.  

          Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

          Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года приговор в отношении  Хвостёнка Д.А. оставлен без изменения.

Хвостёнок Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт  наркотического средства в крупном размере – ** в количестве ** грамма.

Деяние имело место * года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Костромов И.Ю. в защиту интересов осужденного Хвостёнка Д.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда доказательствам, имеющимся в уголовном деле. Анализируя показания свидетелей * Р.В. и И* И.Н., а также показания свидетеля Г* В.А., положенные в основу приговора, считает, что они вторичны, не подтверждаются иными доказательствами и  не  могут служить доказательством причастности осужденного к сбыту наркотических средств. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Хвостёнок Д.А. чистосердечно в содеянном раскаялся и признал вину частично, пояснив, что действительно приобрел и хранил при себе наркотические средства **, но отнюдь не с целью сбыта, а для личного употребления, поскольку страдал наркотической зависимостью. Обращает внимание на то, что в деле имеются многочисленные показания свидетелей по характеристике личности осужденного, имеются положительные характеристики с места учебы, работы и жительства. Это косвенные доказательства, подтверждающие, что Хвостёнок в силу своих личностных качеств, преступной деятельностью не занимался, имел самостоятельный доход, не требующий заниматься преступной деятельностью для собственного материального обеспечения. Кроме того, Хвостёнок Д.А. в период расследования настоящего дела, находясь под домашним арестом, прошел курс лечения от наркотической зависимости, что свидетельствует об осознании своей вины и его активном стремлении к исправлению. Считает, что суд постановил приговор, основываясь на предположениях свидетелей К* и И* о возможной попытке Хвостёнка совершить закладку наркотика в тайник, а не на реальных обстоятельствах уголовного дела. Каких-либо данных о том, кому конкретно и по какой цене, каким способом намеревался Хвостёнок сбыть наркотические средства, судом не установлено. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, квалифицировать содеянное Хвостёнком по ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание, с учетом наличия многочисленных смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана приговором Хорошевского районного суда исключительными, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Хвостёнка Д.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. 

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Хвостёнком Д.В., подтверждены показаниями свидетеля Г* В.А., сообщившего об обстоятельствах поступления сообщения в дежурную часть о задержании ** года двух молодых людей, предположительно,  осуществлявших «закладки» наркотических средств; показаниями свидетелей К* Р.В. и И*И.И., сотрудников полиции, из которых следует, что они обратили внимание на ранее незнакомого Хвостёнка Д.А., который вел себя подозрительно, что-то искал и фотографировал объекты, после чего они увидели оставленную им на земле пустую пачку из-под сигарет, проследовали за ним, и произвели задержания Хвостёнка Д.А. и  присутствовавшего с ним молодого человека. При личном досмотре у Хвостёнка Д.А. были обнаружены таблетки, расфасованные в пакетики по 3-5 штук, каждый из которых был запаян и содержал внутри магниты, с помощью которых пакетики могли крепиться металлической поверхности. При этом, Хвостёнок Д.А. пояснил, что приобретал наркотики для дальнейшего сбыта и с целью извлечения прибыли; показаниями свидетелей Я* А.А. и Б* К.А., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Хвостёнок Д.А., которые подтвердили факт изъятия у последнего полиэтиленового свертка, внутри которого находились таблетки сиреневого цвета, а также магниты; показаниями свидетеля З*Н.Б., матери осужденного Хвостёнка Д.А., из которых следует, что о том, что сын употребляет наркотики она узнала только после его задержания, при этом, он сообщил о приобретении через сайт в интернете 173 таблеток с наркотическим средством *, поскольку так дешевле; протоколом личного досмотра Хвостёнка Д.А., в ходе которого у последнего из джинс и рюкзака изъяты полиэтиленовые свертки с расфасованными в пакетики таблетками сиреневого цвета, внутри которых также были магниты; протоколами очных ставок; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым * таблетки, изъятые у Хвостёнка Д.А. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство ***) общей массой ** грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Хвостёнка Д.А. в совершении преступления.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Хвостёнка Д.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что изъятое у него наркотические средства он хранил для личного употребления.

Считаю необходимым отметить, что выводы суда о доказанности вины осужденного Хвостёнка Д.А., включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Хвостёнок Д.А. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

В этой связи, квалификацию действий осужденного Хвостёнка Д.А. по  ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для переквалификации действий осужденной на более мягкую статью уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Костромова И.Ю., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей его кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Хвостёнку Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его матери, бабушки,  являющейся нетрудоспособной, инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно, являющейся ветераном труда, награжденной медалью «Ветеран труда», пенсионный возраст бабушки и его дедушки, являющихся ветеранами Великой Отечественной войны. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Хвостёнку Д.А. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного  ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8  УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░