Приговор по делу № 1-16/2016 (1-247/2015;) от 30.12.2015

1-16/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 04 февраля 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимого Сыртланова ФИО9,

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №127628,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сыртланова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сыртланов Р.К. виновен в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Сыртланов Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, незаконно из сундука расположенного в зале вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сыртланов Р.К. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сыртланов Р.К. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Сыртланов Р.К. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Баймакского района РБ Соболева Т.Н., потерпевший ФИО3, защитник Абдуллина Г.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сыртланова Р.К. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Сыртланову Р.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д. 13-14), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого Сыртланова Р.К., который на учете у врача нарколога не состоит, в имеющихся в уголовном деле характеристиках не злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Сыртланова Р.К. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину Сыртланова Р.К. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Сыртланова Р.К. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требование ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Сыртланова Р.К. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Сыртлановым Р.К. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сыртланова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Сыртланову ФИО12 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Сыртланова ФИО13 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Сыртланова ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские брюки фирмы «EJECT», мужскую кепку черного цвета, одну пару мужских демисезонных ботинок, мужскую куртку фирмы «Perida» - возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

1-16/2016 (1-247/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Сыртланов Раиль Кунаккужевич
Другие
абдуллина
Суд
Баймакский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Итикеев А.З.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
baimaksky--bkr.sudrf.ru
30.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
31.12.2015Передача материалов дела судье
18.01.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.01.2016Судебное заседание
04.02.2016Судебное заседание
04.02.2016Провозглашение приговора
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее