Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2013 ~ М-1756/2013 от 29.04.2013

                                                                                                               Дело № 2-2129/2013г.                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                                                                                        г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи          МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре                                      ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕРНОВОЙ Н.Ф. к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о досрочном назначении пенсии по старости,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Чернова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование следующее. Считая, что имеет более 30 лет специального медицинского стажа, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости, однако, решением последнего ей ДД.ММ.ГГГГ было в этом отказано в связи с отсутствием у нее необходимого стажа, в который необоснованно не были зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в отпуске без сохранения заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отказ неправомерен, поскольку указанные периоды подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии, так как они относятся к подготовительным и вспомогательным работам, производимым вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Кроме того, направлялась она на курсы приказами работодателя, за ней сохранялось рабочее место, и выплачивалась средняя заработная, из которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Просит обязать ответчика включить указанные периоды в ее стаж, назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда с сотрудников ГУ УПФ РФ в Промышленном районе ФИО1 и ФИО2 по 20 000 рублей с каждой и в возврат госпошлины.

В судебном заседании истецподдержала исковые требования в части включения в её специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на специализации и в отпуске и назначении ей пенсии по старости досрочно по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив, что просит включить в её специальный стаж все указанные в иске спорные периоды в льготном исчислении и назначить ей пенсию по старости со дня возникновения у неё такого права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. В части же взыскания в ее пользу с сотрудников ГУ УПФ РФ в Промышленном районе ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда требования не поддержала, поскольку данные лица не являются стороной по делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчиком обоснованно отказано истцу в назначении досрочной пенсии, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в отпуске без сохранения заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены истице в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с пунктом 5-м Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, и в соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года, право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, на специализации и в отпуске без сохранения заработной платы не включаются в специальный стаж, тем более, в льготном исчислении. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что период нахождения на специализации и периоды нахождения на курсах повышения квалификации были связаны непосредственно с работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов за данный период. При этом, отметила, что даже, в случае зачета спорных периодов в специальный стаж, правовых оснований для назначения истцу досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку необходимого 30-летнего стажа у неё на эту дату не имеется. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения …. не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чернова Н.Ф. на основании трудового договора работает в <данные изъяты>, сначала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> (л.д.15-17).

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказов работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проходила первичную специализацию, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.27).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела: копией трудовой книжки Черновой Н.Ф. и справкой ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для включения в ее трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, специализации и в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось место работы, должность, заработная плата, за неё организацией перечислялись взносы в Пенсионный фонд.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

           В соответствии со ст.112 КЗоТ РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и ст.187 ТК РФ, действующего до настоящего времени, при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно п.5 Разъяснений Министерства труда России № 5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

          Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, в том числе, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

          Данное Постановление в настоящее время является действующим и подлежит применению в части, не противоречащей вышеназванному Федеральному Закону ( ст. 31 ФЗ).

          Следовательно, нахождение истца на курсах повышения квалификации и прохождение специализации можно расценить как выполнение ею как работником вспомогательной работы, производимой вне рабочего места с целью обеспечения основной трудовой функции - медицинской деятельности, при этом, являющееся для неё фактически должностной обязанностью. Кроме того, на прежнем рабочем месте за ней сохранялась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления и удержания.        

          При таких обстоятельствах указанные периоды работы являются страховыми и поэтому подлежат включению в страховой стаж для начисления трудовой пенсии как соответствующие требованиям пенсионного законодательства. При этом, они подлежат включению в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца, поскольку истец в данные периоды времени работала в должности, предусматривающей льготное исчисление стажа.

            Таким образом, в трудовой стаж истицы должны быть включены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 23 дня), что в льготном исчислении ( 1 год за 1 год 3 месяца) составляет 1 год 6 дней.

С учетом имеющегося у Черновой Н.Ф. добровольно зачтенного ответчиком специального стажа (28 лет 11 месяцев 28 дней) и зачтенного данным решением суда (1 год 6 дней), на ДД.ММ.ГГГГ, на день ее обращения с заявлением о назначении льготной пенсии, у нее имелось ( 30 лет 4 дня), то есть, более 30 лет специального стажа.           

           При таких обстоятельствах ее требования о назначении пенсии досрочно подле-

жат удовлетворению.

При этом, доводы истца о необходимости назначения ей пенсии досрочно с даты возникновения у неё такового права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

           В силу ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

          Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, законодатель установил возможность назначения пенсии только на основании заявления гражданина.

Судом установлено, что истец к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, обязанность по назначению истцу пенсии по старости досрочно у ответчика возникает со дня её обращения к нему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о назначении ей указанной пенсии с ранее указанной даты не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Также, в силу, п.5 Правил исчисления …., не подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периода её нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), поскольку истицей в указанный период трудовые обязанности не выполнялись, и организацией за неё страховые отчисления в пенсионный фонд не производились.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку к отношениям, возникающим при установлении трудовой пенсии и ее выплате (имущественным отношениям), не могут быть применены требования ст. 151 ГК РФ, так как согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных интересов лица должно быть прямо указано в законе, однако, при установлении и выплате трудовой пенсии возможность возмещения морального вреда пенсионным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ЧЕРНОВОЙ Н.Ф. удовлетворить частично.

          Включить в специальный медицинский стаж Черновой Н.Ф. периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период её нахождения на специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не                         г. Смоленска назначить Черновой Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ льготную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой Н.Ф. отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не                         г. Смоленска в пользу Черновой Н.Ф. в возврат госпошлины 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                            Судья                                       М.В. МОИСЕЕВА