Решение по делу № 33-21465/2020 от 15.06.2020

Судья: фио Гражданское дело № 33-21465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-235/20 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить. Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес. Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчикам к фио, А.Н., Е.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование иска, что он с дата является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке. Жилое помещение было приобретено истцом на публичных торгах, организованных ТУ ФАУГИ Москвы, в рамках исполнительного производства, возбужденного дата в отношении должника фио, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, способом реализации – продажа с публичных торгов. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики фио, фио, фио; во внесудебном порядке разрешить спор об освобождении жилого помещения разрешить не удалось.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио – фиоА, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

С дата собственником вышеуказанной квартиры является фио

В квартире зарегистрированы фио, фио, фио

дата Пресненским районным судом адрес было принято решение о взыскании в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, способом реализации – продажа с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения решения суда от дата, дата Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника фио

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве арестованное имущество - квартира по адресу: адрес, была передана на торги.

Победителем торгов, проводимых ТУ ФАУГИ Москвы в лице наименование организации, был признан фио

дата между ТУ Росимущества в адрес и фио был заключен договор № № купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве дата.

Ответчики фио, фио, фио фактически проживают в квартире по месту регистрации по адресу: адрес, что подтверждается ответом на запрос суда из ОМВД по адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что спорная квартира являлась предметом залога (ипотеки), на нее было обращено взыскание, в целях реализации имущества была передана судебным приставом на торги, победителем которых был признан фио, согласие нового собственника на вселение и проживание в квартире ответчиков отсутствует, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания и пользования спорным жилым помещением, а также и для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора и оформления залога фио была несовершеннолетней, между тем согласия органов опеки и попечительства на оформление сделки получено не было, что нарушает права фио, не может служить основанием для отмены решения о признании ответчиком утратившими право пользования, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей. Родители выступают в защиту прав и интересов своих детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий.

Между тем, сделки, предшествующие возникновению права собственности истца, в установленном законом порядке ни родителями фио, ни ею самой оспорены не были.

По существу в апелляционной жалобе ответчик оспаривает договор ипотеки, однако, данный договор предметом настоящего спора не является, а потому обстоятельства его заключения не подлежат проверке при рассмотрении спора о прекращении права пользования жилым помещением.

Ссылки ответчика на положения закона о купле-продаже жилого помещения, в котором зарегистрирован несовершеннолетний член семьи, являются несостоятельными, поскольку требований о признании договора купли- продажи, на основании которого истец приобрел право собственности заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени судебного заседания, опровергается материалами дела (л.д.72).

Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик была извещена судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Иных доводов и обстоятельств, которые не были предмет исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1