Дело № 2-2497/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2021 года город Москва
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Светланы Анатольевны к ООО СЗ «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юрьева С.А. через представителя по доверенности Кравченко Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №...1от 18.07.2016 года. Согласно договору ответчик обязался передать истцу в срок до 30.09.2018 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №722 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ЗелАО, Крюково, адрес, поз.8, в 7 секции, на 16 этаже, общей площадью 45,73 кв.адрес на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены с нарушением срока, установленного договором. Передаточный акт подписан сторонами 28.02.2019 года. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.10.2018 года по 05.01.2019 года составляет сумма Компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, оценена истцом в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. В связи с неудовлетворением застройщиком законных требований участника долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Юрьева С.А. просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ПрометейСити» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.
Истец Юрьева С.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Кравченко Н.Н., который поддержал заявленные исковые требования, возражал относительно применения положений ст.333 ГК РФ, применение которой допускается в исключительных случаях.
Ответчик ООО СЗ «ПрометейСити» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ.
Привлеченный в качестве третьего лица Роспотребнадзор по г.Москве по ЗелАО, представителя не направил, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Юрьевой С.А., представителей ответчика ООО СЗ «ПрометейСити» и третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 18.07.2016 года между ООО СЗ «ПрометейСити» и Юрьевой С.А. заключен договор №...1 участия в долевом строительстве (л.д.10-19).
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер 722, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 7, общая проектная площадь: 45,73 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участия в долевом строительстве составляет сумма
Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.
Участник долевого строительства Юрьева С.А. исполнила обязательства по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком.
Объект долевого строительства по договору №...1 от 18.07.2016 года участия в долевом строительстве передан участнику по передаточному акту от 28.02.2019 года (л.д.27).
Доказательств умышленного уклонения истца от подписания передаточного акта суду не представлено
В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истец Юрьева С.А. представила суду расчет размера неустойки (л.д.4), согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года по договору №...1от 18.07.2016 года составляет сумма
Суд считает установленным, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта обоснованны.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
Суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до сумма, подлежащих взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма
В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №...1от 18.07.2016 года, тем самым нарушил права истца, как потребителя.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.20-22).
В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма) * 50%).
Истцом заявлено требование о возмещении ему за счет ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на представителя в размере сумма
Юрьева С.А. доверенностью 77АГ №5623954 от 07.07.2021 года уполномочил Кравченко Н.Н. и других представителей быть его представителями в компетентных государственных и иных органах, для ведения судебных процессов с ООО СЗ «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве. Факт несения расходов по оформлению доверенности подтверждается текстом доверенности 77АГ №5623954 (л.д.9). Также истец понес почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма(л.д.23)
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере сумма, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма, также суд считает возможным компенсировать истцу документально подтвержденные расходы на почтовое оправление в адрес ответчика в размере сумма
Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити» в бюджет адрес составляет сумма (при удовлетворении требования в размере сумма – сумма и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – сумма).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,167,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░
1