Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 30.06.2020

10RS0012-01-2020-000078-13 Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимых Новикова С.Н., Губановой В.М.

защитников – адвокатов Райскио О.А., Чернова С.Г., действующих по назначению суда,

при секретарях Радчук С.Г., Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

Губановой Валентины Михайловны <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новиков С.Н. и Губанова В.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета гражданина, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час.00 мин. 01 апреля 2020 года по 00 час.00 мин. 07 апреля 2020 года, Новиков С.Н. и Губанова В.М. оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО25., находясь у <адрес>, договорились совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты №, выпущенную на имя ФИО25., в значительном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Новиков С.Н. и Губанова В.М., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, а также в магазине «Дикси» по <адрес>, используя банкоматы, находящиеся в указанных помещениях, путем неоднократного снятия с указанной банковской карты, с банковского счетам№, <данные изъяты> похитили денежные средства на общую сумму 7300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО25 ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

Они же, Новиков С.Н. и Губанова В.М. совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час.00 мин. 01.04.2020 по 00 час.00 мин.07.04.2020 Новиков С.Н. и Губанова В.М., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Питкяранта Республики Карелия, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО25., переданную Губановой В.М. самим ФИО25., который не был осведомлен об их преступных намерениях, располагая сведениями о пин-коде данной карты, являющейся электронным средством платежа в рамках безналичных расчетов, осознавая, что денежные средства на счете указанной карте им не принадлежат и распоряжаться ими они не имеют права, имея единый умысел, договорились о хищении чужого имущества группой лиц, путем обмана, с использованием электронных средств платежа. После чего в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Новиков С.Н. и Губанова В.М. при неоднократном посещении различных торговых организаций г. Питкяранта Республики Карелия с целью оплаты покупок выбранных ими товаров, неоднократно предъявляли работникам торговых организаций банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО25.

Таким образом, Губанова В.М. и Новиков С.Н., находясь в помещениях торговых организаций г. Питкяранта Республики Карелия неоднократно оплатили покупки выбранных ими товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежным терминалам и введения пин-кода к ней, списав таким образом денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего счета № в общей сумме 4549 руб.88 коп., чем причинили ФИО25 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Губанова В.М. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, с гражданским иском потерпевшего ФИО25 согласна. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.1-3,29-33) показала, что вместе с сожителем Новиковым С. проживали временно в квартире ФИО25, 01.04.2020 ФИО25 попросил её и Новикова сходить в магазин, купить электрическую плитку и электрический чайник, а также бутылку водки и пачку сигарет и передал ей банковскую карту «МИР», назвав при этом пин-код карты. Т.к. магазины были закрыты, купить то, что попросил ФИО25, не удалось. В этот момент они с Новиковым решили похитить деньги с банковской карты ФИО25, она не помнит, кто предложил начать тратить деньги с карты ФИО25. За период с 01.04.2020 по 06.04.2020 они с Новиковым в разное время суток тратили денежные средства в различных торговых организациях г. Питкяранта а также неоднократно снимали денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк» по <адрес> и <адрес>. 01.04.2020 в магазине «Магнит» на <адрес> на приобретение продуктов питания потратили 751 руб.90 коп., в этот же день в банкомате на <адрес> она сняла 1500 руб., которые они потратили на спиртное и сигареты.

02.04.2020 в магазине «Авоська» по <адрес>, приобрели продукты питания, потратили примерно 300 рублей, расплатились банковской картой. В магазине «По пути» по <адрес> на 500 руб. приобрели энергетические напитки и мясные консервы, в магазине «Длинный берег» купили энергетические напитки «Фреш» на сумму 100 руб., расплатившись картой ФИО25 В этот же день она в банкомате на <адрес> сняла деньги в сумме 1000 рублей, на которые они покупали сигареты и спиртное. 03.04.2020 в магазине «По пути» они покупали спиртное и сигареты. 04.04.2020 в банкомате на <адрес> она сняла с карты дважды денежные средства в сумме по 500 рублей, а также 2000 рублей. В магазине «Петровский алко» по <адрес> и в магазине «Пятерочка» по <адрес> в этот день они покупали спиртное, сигареты, расплачиваясь банковской картой ФИО25 05.04.2020 и 06.04.2020 они пошли в банкомат на <адрес> где она сняла деньги в сумме 1000 и 800 рублей. Все это время они находились в гостях у ФИО40 и её матери - ФИО41 где распивали спиртные напитки, 07.04.2020 вернулись к ФИО25 и отдали ему банковскую карту. О том, какая сумма денег была на банковской карте, им ничего не было известно. ФИО25 им деньги с карты снимать и тратить не разрешал.

По результатам оглашенных показаний Губанова В.М. их подтвердила.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с гражданским иском потерпевшего ФИО25 согласен. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.161-165, 166-168, 196-200) показал, что вместе с сожительницей Губановой В. проживали временно в квартире ФИО25, 01.04.2020 ФИО25 попросил его и Губанову сходить в магазин, купить электрическую плитку и электрический чайник, а также бутылку водки и пачку сигарет. ФИО25 передал Губановой банковскую карту «МИР» и назвал пин-код карты. Т.к. магазины были закрыты, купить то, что попросил ФИО25, не удалось. В этот момент они с Губановой решили похитить деньги с банковской карты ФИО25. Кто предложил начать тратить деньги с карты ФИО25 он уже не помнит. За период с 01.04.2020 по 06.04.2020 он и Губанова в разное время суток тратили денежные средства в различных торговых организациях г. Питкяранта а также неоднократно снимали денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк» по <адрес> и <адрес>. 01.04.2020 в магазине «Магнит» на <адрес> потратили 800 рублей на продукты питания, в этот же день Губанова В. в банкомате на <адрес> сняла 1500 руб., которые они потратили на спиртное и сигареты.

02.04.2020 в магазине «Авоська» по <адрес> приобрели продукты питания, потратили примерно 300 рублей, расплатились банковской картой. В магазине «По пути» по <адрес> на 500 руб. приобрели энергетические напитки и продукты, в магазине «Длинный берег» купили энергетические напитки на сумму 100 руб., расплатившись картой ФИО25. В этот же день Губанова В. в банкомате на <адрес> сняла деньги в сумме 1000 рублей, на которые они покупали сигареты и спиртное. 03.04.2020 в магазине «По пути» они покупали спиртное и сигареты. 04.04.2020 Губанова В. в банкомате на <адрес> сняла с карты дважды денежные средства в сумме по 500 рублей, а также 2000 рублей. В магазине «Петровский алко» по <адрес> и в магазине «Пятерочка» по <адрес> в этот день они покупали спиртное, сигареты, расплачиваясь банковской картой ФИО25. 05.04.2020 и 06.04.2020 они пошли в банкомат на <адрес> где Губанова сняла деньги в сумме 1000 и 800 рублей. Все это время они находились в гостях у ФИО40 и матери Губановой В. – ФИО41, где распивали спиртные напитки, 07.04.2020 вернулись к ФИО25 и отдали ему банковскую карту. О том, какая сумма денег была на банковской карте, им с Губановой ничего не было известно. ФИО25 им с Губановой деньги с карты снимать и тратить не разрешал.

По результатам оглашения показаний Новиков С.Н. их подтвердил.

Показания подсудимых Новикова С.Н. и Губановой В.М. согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заявлениями о явке с повинной, протоколами проверки показаний на месте, где они пояснили об обстоятельствах и механизме совершенных преступлений (т.1 л.д.156, 179-188, 240, т.2 л.д.14-23).

Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях кроме их показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-29) следует, что он является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске и не вполне может себя обслуживать. В его квартире временно проживают знакомые Губанова В. и Новиков С.. Утром 01.04.2020 он попросил Новикова и Губанову купить ему электрическую плитку и чайник, передав Губановой свою банковую карту «Мир» и назвав пин-код. Какая сумма денег была на банковской карте, он им не говорил. Более ни на что тратить деньги не разрешал, с карты снимать деньги также своего разрешения не давал. В тот момент на карте было примерно 12000 рублей. После чего Новиков и Губанова ушли, обратно явились только 07.04.2020. Передав ему банковскую карту, Новиков и Губанова признались, что потратили с неё все деньги.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО40 (т.1 л.д.124-126), данных им на предварительном следствии, у него есть знакомые Губанова В. и Новиков С., которые иногда приходят к нему в гости В начале апреля 2020 года Губанова и Новиков приходили к нему, находились довольно долго, все вместе они употребляли спиртные напитки. В этот период Губанова и Новиков ходили в магазин, приобретали спиртное и продукты питания, на какие деньги они все покупали ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58 (т.1 л.д.108-109), данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в магазине «Длинный берег» по <адрес> 02.04.2020 находилась на смене вместе с ФИО59 В магазин пришли Новиков С. иГубанова В., которые приобрели энергетические напитки, сигареты и тушенку, расплатившись при этом банковской картой. На кого была зарегистрирована карта, она не обратила внимание.

Аналогичные показаний были даны на предварительном следствии свидетелем ФИО59 и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-114).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО61 (т.1 л.д.118-119), данные на предварительном следствии, согласно которых она работает продавцом в магазине «Авоська» по <адрес>, 02.04.2020 находилась на смене. В магазин пришли Новиков С. и Губанова В., которые что-то купили, расплатившись при этом банковской картой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 (т.1 л.д.130-133), данных ею на предварительном следствии, следует, что Губанова В. приходится ей дочерью, в последнее время дочь злоупотребляет спиртными напитками. На протяжении длительного времени Валентина с ней не проживает, периодически навещает и звонит. В один из дней в начале апреля 2020 вместе с дочерью они ходили в отделение ПАО «Сбербанк», где дочь снимала с карты деньги. Откуда у дочери банковская карты ей не известно. В период с 01.04.2020 до 07.04.2020 дочь приходила к ней вместе с Новиковым С.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО25 (т.1 д.д.15), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Новикова С. и Губанову В., которые с его банковской карты «Мир» похитили около 12 000 рублей

В ходе выемки 13.04.2020 (т.1 л.д.66-68) ФИО25 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

Протоколами осмотра предметов от 13.04.2020, 05.05.2020, 01.06.2020 (т.1 л.д.69-70, 76-82, 84-90,92-95) в ходе которых осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО25.; история операций по дебетовой банковской карте № за период с 01.03.2020 по 06.04.2020; чеки ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного Губановой В.М. и Новикову С.Н., так как их вина в инкриминированных им деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Губановой В.М. и Новикова С.Н. об обстоятельствах совершенных ими преступлений, данные ими в ходе предварительного расследования, в явках с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Губановой В.М. и Новикова С.Н. суд не находит, так как признательные показания Губановой В.М. и Новикова С.Н. подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимых Губановой В.М. и Новикова С.Н. об обстоятельствах кражи денежных средств и мошеннических действий в отношении ФИО25 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и не противоречащими материалам дела. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимых в совершении преступных деяний, установленного судом и указанных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершения преступных действий являются в целом последовательными и согласующимися между собой, не содержат каких-либо противоречий, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в том числе показаниями подсудимых. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Следовательно, оснований не доверять им, у суда нет.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях, позволяет признать Губанову В.М. и Новикова С.Н. виновными в совершении кражи имущества ФИО25 и совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа и постановить по делу обвинительный приговор.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Губановой В.М. и Новикова С.Н. по эпизоду кражи имущества ФИО25 суд учитывает, что подсудимые действовали целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желали их наступления, то есть действовали с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду кражи и мошенничества, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, по делу установлено, что подсудимые Губанова В.М. и Новиков С.Н. действовали согласованно, заранее договорившись о краже имущества ФИО25, распределив между собой роли в совершаемых преступлениях, что подтверждается данными ими показаниями, которые свидетельствуют о единстве преступных намерений соучастников и об их осведомленности о характере совместных и согласованных действий, осуществляемых каждым из них.

Квалифицирующий признак по эпизоду кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимым обоснованно, поскольку потерпевший ФИО25 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, проживает один, получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет 14894 руб.26 коп., иных источников дохода не имеет.

Суд также приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых по эпизоду кражи квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» поскольку подсудимые похитили денежные средства, принадлежащие ФИО25, путем их получения наличными из банкомата с использованием банковской карты потерпевшего, которую ФИО25 сам передал Новикову С.Н. и Губановой В.М., сообщив подсудимым персональный идентификационный номер - ПИН-код.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. А как кражу следует квалифицировать хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимые Новиков С.Н. и Губанова В.М. также совершили преступление, расплатившись за покупки в торговых организациях, расположенных на территории г. Питкяранта, банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО25., умолчав о том, что используют её незаконно. Таким образом, подсудимые, путем бесконтактного способа использования данной карты, умалчивая при этом о её принадлежности другому лицу совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Губановой В.А. и Новикова С.Н. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что инкриминированные Новикову С.А. и Губановой В.М. преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Из материалов дела следует, что подсудимый Новиков С.Н. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела подсудимая Губанова В.М. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимых Новикова С.Н., Губановой В.М. по обоим эпизодам преступной деятельности учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого Новикова С.Н. также состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены подсудимыми в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Новикова С.Н и Губановой В.М., которые злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии опьянения склонны к совершению административных правонарушений, за что привлекались к административной ответственности, сведения о наличии у Новикова С.Н. алкогольной зависимости, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявили в судебном заседании сами подсудимые, указанное обстоятельство суд признает отягчающим для каждого из подсудимых по обоим эпизодам преступной деятельности.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения в отношении обоих подсудимых положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Новиковым С.Н. и Губановой В.М. преступлений, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Новикову С.Н. и Губановой В.М. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159.3 и ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимым такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновных, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку Новиков С.Н. и Губанова В.М. официально не трудоустроены, источника дохода не имеют. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание личность осужденных, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159.3 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Новикову С.Н., Губановой В.М. достаточно применения основного вида наказания.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении всех подсудимых положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Губанова В.М. совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление в течение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2019 и приговору Питкярантского городского суда от 06.03.2020. С учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Губановой В.М. по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2019 и приговору Питкярантского городского суда от 06.03.2020 следует отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 29.05.2020, которым Губанова В.М. осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда от 06 марта 2020 года Новиковым С.Н. совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить, назначив подсудимому наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Новиков С.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ у 240 часам обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г. Питкяранта) неотбытый Новиковым С.Н. срок наказания в виде обязательных работ составляет 228 часов, т.е.28 дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Новикову С.Н. следует назначить наказание по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 26.05.2020.

С учетом совершения Новиковым С.Н. и Губановой В.М. в период условного осуждения тяжкого преступления, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Губановой В.М. и Новикову С.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Губановой В.М. и Новикову С.Н. наказания в виде лишения свободы в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим ФИО25 гражданский иск на сумму 11849 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить и взыскать солидарно с Новикова С.Н. и Губановой В.М в пользу ФИО25 в возмещение материального ущерба 11 849 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые ходатайства о назначении им защитника не заявляли, ранее обращались с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Новикова С.Н. и Губанову В.М от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Новикова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Новикову Сергею Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Новикову Сергею Николаевичу условное осуждение, назначенное по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия 06 марта 2020 года, назначив Новикову Сергею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 26 мая 2020 года окончательно назначить Новикову Сергею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Новикову Сергею Николаевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Новикову Сергею Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Новикову Сергею Николаевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Губанову Валентину Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Губановой Валентине Михайловне наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Губановой Валентине Михайловне условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27 декабря 2019 года и приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27 декабря 2019 года и приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия 06 марта 2020 года, окончательно назначив Губановой Валентине Михайловне наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 29 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой Губановой Валентине Михайловне изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Губановой Валентине Михайловне исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Губановой Валентине Михайловне в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с Новикова Сергея Николаевича и Губановой Валентины Михайловны в пользу ФИО25 в возмещение материального ущерба 11849 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную ранее потерпевшему – оставить по принадлежности; диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте, чеки ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года приговор Питкярантского городского суда от 28 августа 2020 года в отношении Новикова Сергея Николаевича и Губановой Валентины Михайловны изменен, частично удовлетворены апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитника Райскио О.А. в интересах осужденной Губановой В.М., осужденного Новикова С.Н.

Исключено из приговора осуждение Новикова С.Н. и Губановой В.М. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как излишне инкриминированный им состав преступления с исключением указания на ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Действия Новикова С.Н. и Губановой В.М., связанные с <данные изъяты> хищением денежных средств с банковского счета ФИО25, квалифицировать единым составом продолжаемого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ со смягчением обоим осужденным наказания в связи с установлением дополнительных обстоятельств, влияющих на наказание в сторону смягчения.

Назначить Новикову С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.03.2020 отменить и по совокупности приговоров назначить 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Новикову СС.Н. наказание частично сложить с наказанием по приговору от 26.05.2020 и окончательно назначить 2 год 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному Новикову С.Н. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору от 26.05.2020 сроком 2 дня.

Назначить Губановой В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 27.12.2019 и 06.03.2020 отменить и по совокупности приговоров окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 удовлетворить частично, взыскать солидарно с осужденных Новикова С.Н. и Губановой В.М. в счет возмещения материального ущерба 6849 руб. 88 коп.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.