Мотивированное решение от 01.03.2021 по делу № 02-0054/2021 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                  город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца Карасик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Джабирову Шарипу Алаудиновичу о признании пристройки самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка,

установил:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Джабирову Ш.А. о признании пристройки к пом.I этажа 1 по адресу: ***, самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: ***, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно: пристройка (пом.I, ком.8-10) на уровне первого этажа площадью 44,5 кв.м к нежилому зданию с кадастровым номером ***. Указанная пристройка находится в собственности Джабирова Ш.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просят признать пристройку площадью 44,5 кв.м (пом. I, ком. 8,9,10) по адресу: ***, самовольной постройкой, обязать ответчика Джабирова Ш.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 01 февраля 2005 г. путем сноса пристройки площадью 44,5 кв.м (пом. I, ком. 8,9,10), признать зарегистрированное право собственности Джабирова Ш.А. на нежилое помещение площадью 171,3 кв.м отсутствующим, обязать ответчика Джабирова Ш.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от спорной пристройки площадью 44,5 кв.м по адресу: ***, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.

Определением суда от 13.10.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта, производство экспертизы поручено экспертам ООО «СТЭНО».

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт пришел к выводам, что в результате возведения пристройки к помещению I этаж 1 (кадастровый номер ***) здания, находящегося по адресу: ***, площадь первого этажа увеличилась на 44,5 кв.м, таким образом общая площадь 1-ого этажа составляет 392,9 кв.м; в результате монтажа конструкций пристройки высота здания не изменилась, общая площадь здания выросла на 44,5 кв.м, объем здания увеличился на 132,6 куб.м, площадь застройки увеличилась на 44,5 кв.м, материал стен пристройки выполнен из газосиликатных блоков, покрытых фасадной штукатуркой (стены здания кирпичные), функциональное назначение здания не изменилось, коммуникации здания не изменились, количество окон сократилось на одно окно, конструктивное решение здания не изменилось; привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 01.02.2005 г. является возможным, для этого необходимо произвести демонтаж конструкций пристройки, а также восстановить фасад основного здания.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Комитета  государственного строительного надзора города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10(22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 28, 29), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в ходе проведения обследования земельного участка общей  площадью 606 кв.м по адресу: ***, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2006 г. №*** сроком до 07.09.2031 г., заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «Торговая фирма МИАН-5», ЗАО «Картего Сервис АО». Дополнительными соглашениями в договор вступили: от 13.10.2016 г. Джабиров Ш.А. в связи с переходом права собственности на помещения в здании, расположенном на указанном земельном участке, от 28.11.2006 г. ООО «ЭЛ» и Швец Д.Р. для эксплуатации части здания на земельном участке под административные цели.

Согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости от 31.05.2017 г. №9012165 на земельном участке располагается пятиэтажное здание с кадастровым номером *** площадью 2542 кв.м с пристройкой на уровне первого этажа площадью 44,55 кв.м. Данная пристройка (пом. I, ком. 8-10) оформлена в собственность ответчика, о чем в ЕГРН внесена запись от 10.05.2016 г. №***.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» технический учет пристройки произведен при проведении обследования от 20.04.2014 г.

Согласно ответу из  Мосгосстройнадзора информация по указанному объекту отсутствует, проектная документация на строительство объекта не поступала, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Собственник земельного участка – город Москва не выдавал разрешение ответчикам на возведение спорного объекта.

По ходатайству представителя истца определением суда от 13 октября 2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта, производство экспертизы поручено экспертам ООО «СТЭНО».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)        В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади помещения I этаж 1 (кадастровый номер ***) по адресу: ***? В случае изменения характеристик или параметров объекта указать цифровые показатели данных изменений по сравнению с документами технического учета по состоянию на 01.02.2005 г.

2)        В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) помещения I этаж 1 здания по адресу: ***?

3)        Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ в спорном объекте по адресу: ***?

4)        Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. ***, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 01.02.2005 и какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения?

5)        Соответствует ли пристройка площадью 44 кв.м к пом.I этажа 1 по адресу: ***, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при возведении пристройки правила противопожарной безопасности?

6)        Создает ли надстройка площадью 44 кв.м к пом.I этажа 1 по адресу: ***, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: 1) в результате реконструкции здания, а именно: возведения пристройки к помещению I этаж 1 (кадастровый номер ***) здания, находящегося по адресу: г. ***, площадь первого этажа увеличилась на 44,5 кв.м, таким образом общая площадь 1-ого этажа составляет 392,9 кв.м; 2) в результате монтажа конструкций пристройки высота здания не изменилась, общая площадь здания выросла на 44,5 кв.м, объем здания увеличился на 132,6 куб.м, площадь застройки увеличилась на 44,5 кв.м, материал стен пристройки выполнен из газосиликатных блоков, покрытых фасадной штукатуркой (стены здания кирпичные), функциональное назначение здания не изменилось, коммуникации здания не изменились, количество окон сократилось на одно окно, конструктивное решение здания не изменилось; 3) пристройка имеет в своем составе следующие помещения: помещение №8 – площадь 5,6 кв.м, помещение №9 – площадь 8,6 кв.м, помещение №10 – площадь 30,3 кв.м; 4) привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 01.02.2005 г. является возможным, для этого необходимо произвести демонтаж конструкций пристройки, а также восстановить фасад основного здания; 5) в связи с отсутствием проектной документации, а также при отсутствии доступа к внутренним помещениям, эксперт не может достоверно оценить соответствие строительных конструкций пристройки к помещению I этаж 1 здания по адресу: ***, строительным нормам и правилам, а также правилам противопожарной безопасности; 6) ввиду не предоставления доступа к внутренним помещениям пристройки эксперт не может достоверно утверждать об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, которые могут находиться внутри помещений. По внешним признакам состояния пристройки не вызывает опасений.

При таких обстоятельствах, оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Заключение эксперта ООО «СТЭНО» является полным и ясным, и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена, как на созданный объект недвижимого имущества.

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права  на   недвижимое   имущество   осуществляется   путем   предъявления   исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчиков произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Условия договора аренды земельного участка не предоставляли право на осуществление строительства недвижимого имущества, поскольку земельный участок передавался в аренду для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Судом установлено, что разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация не поступала.

В связи с этим регистрация права собственности осуществлена неправомерно, нарушает права города - собственника земельного участка, на котором данный объект расположен.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь и этажность, суд, исходя из положений действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учетом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), приходит  выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений. Надстройка, возведенная ответчиком, была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти, в связи с чем подлежит признанию самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Джабирова Ш.А. на пристройку площадью 44,5 кв.м к зданию с кадастровым номером *** по адресу: ***, суд исходит из того, что доказательств наличия разрешительной документации на реконструкцию здания не представлено.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, департамент входит в структуру Правительства Москвы и является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования надлежит удовлетворить, признать пристройку площадью 44,5 кв.м (пом. I, ком. 8,9,10) по адресу: ***, самовольной постройкой, обязать Джабирова Ш.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: ***, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 01 февраля 2005 г. путем сноса пристройки площадью 44,5 кв.м (пом. I, ком. 8,9,10); в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние, с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░ (░░░. I, ░░░. 8,9,10) ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2005 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░ (░░░. I, ░░░. 8,9,10).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

8