Решение по делу № 2-2179/2016 от 11.05.2016

Дело № 2 – 2179 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО к Публичному Акционерному Обществу «Ханты – Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № ..... от ЧЧ.ММ.ГГ по программе кредитования «Нужные вещи», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ..... руб. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме ..... руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере ..... руб., начисленных процентов в сумме ..... руб., неустойки в сумме ..... руб. Со ссылкой на положения ст.307-328, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать задолженность с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО обратился со встречным иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании в пользу ФИО неосновательного обогащения в размере ..... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., признании условия п.5.7 договора о предоставлении кредита в части установления очередности недействительным, взыскании компенсации морального вреда, установлении рассрочки по взысканию задолженности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что банк при заключении кредитного договора № ..... от ..... необоснованно навязал услугу – страхование от несчастных случаев и болезней, включив страховую сумму в сумму кредита. Такими действиями, банк нарушил его права как потребителя. Страховая премия по данному договору составила ..... руб. и была незаконно включена в сумму кредита. Во время оформления кредита ФИО не выражал желания оформлять договор страхования, не выяснял условия предоставления такой услуги. Его желанием было только получить кредит в сумме ..... руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», его представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представлены письменные возражения на встречное исковое заявление.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном размере не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ООО «Открытие Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») и ФИО в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным Банком в «Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» , Тарифов и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» , был заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Нужные вещи», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ..... руб. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячными платежами в сумме ..... руб. (раздел 2 «Информация о кредите» заявления на предоставление кредита, график платежей ). Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указано, что целью предоставления кредита являются: потребительские нужды в сумме ..... руб., а также оплата страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме ..... руб.

В материалы дела представлено заявление ФИО на перевод денежных средств в размере ..... руб. на расчетный счет ОАО «Открытие Страхование» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования .

Во исполнение письменного поручения ФИО выраженного в заявлении на перевод денежных средств, ОАО Банк «Открытие» перечислило денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования в сумме ..... руб., на расчетный счет ОАО «Открытие Страхование».

Судом установлено, что заключенный с ответчиком ФИО кредитный договор не содержит условия о страховании, а лишь указывает на поручение ФИО данное банку, о перечислении денежных средств, с чем ответчик согласился, подписав заявление на получение кредита.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

С условиями предоставления кредита ФИО был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Денежные средства по кредитному договору в сумме ..... руб. получены ФИО, что подтверждается выпиской из лицевого счета . Сумма в размере ..... руб. на основании заявления ФИО перечислена в ООО «Открытие Страхование» в счет уплаты страховой премии по договору страхования .

Ответчик ФИО в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. В результате чего образовалась задолженность в размере ..... руб. за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору банком ЧЧ.ММ.ГГ в адрес ФИО было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 26). Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра отправления заказной корреспонденции.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» полное фирменное наименовании Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименовании: ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации, копией генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», копией Устава, копией выписки № 1 из протокола № 41 от 15.09.2014 заседания Совета директоров.

Таким образом, исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о взыскании с ответчика ФИО. просроченного основного долга в размере ..... руб., начисленных процентов в сумме ..... руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд находит размер неустойки в общей сумме ..... руб. не соразмерным последствиям нарушения обязательства по внесению очередных платежей за пользование кредитом по кредитному договору. На основании пункта 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика ФИО об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным и финансовом положением, суд снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, до ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из заявления на представление потребительского кредита и открытие текущего счета ФИО предоставлен кредит в сумме ..... руб. на потребительские нужды и ..... руб. на оплату страховой премии в кредит.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ ФИО заключил с ООО «Открытие Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней . Страховая премия составила ..... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «Открытие» .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В подписанном собственноручно ФИО заявлении на страхование, четко и однозначно указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении заемщику кредита . При этом ФИО согласился оплатить страховую премию за добровольное страхование в размере ..... руб., дав в отдельном заявлении поручение ответчику о перечислении указанной суммы с его счета .

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец по встречному иску был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правовые основания для признания условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, недействительным, возложения на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязанности исключить из суммы кредита денежные средства в сумме ..... руб., уплаченные ФИО в качестве страховой премии по договору страхования, взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ФИО, как потребителя ответчиком по встречному иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не допущено.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО о признании недействительным пункта 5.7 Тарифов и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», поскольку указанный пункт предусматривает порядок погашения задолженности заемщиком до даты полного досрочного ее погашения, и к данным условиям положения 319 ГК РФ не применимы.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» надлежит отказать в полном объеме.

Относительно ходатайства ФИО о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Судебный акт, по которому заявлено ходатайство о рассрочке не вступил в законную силу, в связи с чем данное ходатайство подано ФИО преждевременно. Суд отмечает, что при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, ФИО вправе обратиться с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением , которая подлежит взысканию с ответчика ФИО.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного Акционерного Общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № ..... от ЧЧ.ММ.ГГ: просроченный основной долг – ..... руб., проценты ..... руб., неустойку ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины ..... руб.

В удовлетворении иска ФИО к Публичному Акционерному Обществу «Ханты – Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова