Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2019 (2-16162/2018;) ~ М-12888/2018 от 20.12.2018

2-4446/2019

24RS0048-01-2018-016116-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Марченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Марченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 141 рубля 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство МАЗ 631ZA5-370-015, вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 475,71 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 996 226,13 рублей под 23,4% годовых, сроком на 54 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: МАЗ 631ZA5-370-015, вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257 163,14 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком 1 055 141,27 рублей, из них просроченная ссуда 896 814,54 рублей, просроченные проценты 84 881,77 рублей, проценты по просроченной ссуде 2 933,82 рублей, неустойка по ссудному договору 68 029,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 481,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова О.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно нарушил принятые на себя по условиям договора обязательства по возврату кредита, последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Марченко С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 996 226,13 рублей под 23,4% годовых, сроком на 54 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: МАЗ 631ZA5-370-015, вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства осуществляются ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, графика внесения денежных средств и размера платежа.

Как следует из выписки по счету, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257 163,14 рублей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком 1 055 141,27 рублей, из них просроченная ссуда 896 814,54 рублей, просроченные проценты 84 881,77 рублей, проценты по просроченной ссуде 2 933,82 рублей, неустойка по ссудному договору 68 029,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 481,17 рублей.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МАЗ 631ZA5-370-015, вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя Марченко С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства для оплаты указанного транспортного средства, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору составляет 1 055 141,27 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика в судебном заседании, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц, и считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 055 141,27 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства МАЗ 631ZA5-370-015, вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 19 475 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Марченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Марченко ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 141 рубля 27 копеек, судебные расходы в сумме 19 475 рублей 71 копейки, а всего 1 074 616 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ 631ZA5-370-015, вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Марченко ФИО9.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова