Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 ~ М-412/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

№ 2-535/2013

26 марта 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:    Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 (далее по тексту - ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, по которому оплатил <данные изъяты> за кухонный гарнитур. Согласно п.2.1. договора, ответчик должен был поставить ему мебель не позднее 45 дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ответчиком им исполнены в полном объеме. Однако, в установленный срок, ответчик мебель ему не поставил, уплаченных денег не вернул. На письменную претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик не ответил. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договорная неустойка ущемляет его права как потребителя. Просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержали требования и доводы иска.

Определением Салехардского городского суда отказ истца от исковых требований в части взыскания с ФИО8» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> принят судом, производство в этой части прекращено.

Представитель ООО «Евроинтерьер» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, сведений об уважительности причин неявки не представил. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, от истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направила в суд заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора, ответчик обязался поставить истцу мебель в течение 45 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои договорные обязательства перед ответчиком истец ФИО1 выполнил, о чем свидетельствует копия чека об оплате <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из существа спора следует, что истцом по предварительной договоренности с ответчиком был осуществлён выбор модели мебели и произведена оплата данного товара по условиям, указанным истцу ответчиком, а ответчиком принята обязанность по передаче истцу кухонного гарнитура.

Положения о договоре поставки не могут быть применены к отношениям сторон, поскольку приобретение товаров, получаемых по договору поставки, предполагает их использование в предпринимательской деятельности.

Приобретение таких товаров по договору поставки, как следует из ст. 506 ГК РФ, не связано с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец предпринимательскую деятельность не осуществляет, товар приобретал для использования по назначению, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений в рамках договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, обязательства, принятые по договору, не были исполнены ответчиком в соответствии с условиями данного договора и законом, поскольку кухонный гарнитур не был передан ответчиком в установленный договором срок.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частями 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела, вытекающее из требований закона и условий договора обязательство по передаче товара надлежащего качество ответчиком не исполнено.

Направленные истцом претензии о возвращении денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано непреодолимой силой, суду не представлено.

В силу п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению также Закон РФ «О защите прав потребителей».

Права покупателя, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 475 ГК РФ, установлены также ст. ст. 4 и 18 названного Закона.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком была принята обязанность по доставке заказанной мебели по указанному истцом адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2.1, п.5.1.2. Договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю товар в течение 45 дней после заключения договора путем его доставки покупателю, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии чека, истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере <данные изъяты>.

Между тем, свои обязательства по доставке истцу мебели ответчик не выполнил, в добровольном порядке уплаченную по договору денежную сумму истцу не вернул.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно п.8.2. договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный п.2.1 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Как следует из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета неустойки не приведено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Как следует из объяснений истца, представителя истца ФИО3, действиями ответчика ФИО1 был причинён моральный вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца) в его причинении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком истцу товар не был передан, законные и обоснованные требования потребителя ответчиком были проигнорированы, сведений об уважительности причин неисполнения требований потребителя в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что не поставка кухонного гарнитура ответчиком препятствовали его использованию потребителем, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. При таких обстоятельствах суд находит необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями исполнения обязательства, вытекающие из заключённого между сторонами договора. Однако, изложенные в ней требования удовлетворены не были.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Ответчиком доказательств, подтверждающих неисполнение принятых по договору обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине кредитора, не приведено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ удовлетворить обоснованные требования потребителя.

Как следует из ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4938 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евроинтерьер» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                          О.В. Богомягкова