Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-794/2012 от 18.10.2012

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-794/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Хафизовой Е. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Хафизовой Е. В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин на <адрес> в нарушение п.12.4 поставила свой автомобиль А1, государственный регистрационный знак №, создав препятствия для другого транспортного средства.

Хафизова Е.В. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 припарковала свой автомобиль А1 рядом с парковой у дома. В 18 час. 30 мин. вышла в аптеку, где была остановлена сотрудником ДПС для проверки документов, после чего ее задержали и проводили в машину ДПС, с нее взяли объяснения. Полагает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 12.4 КоАП РФ. Инспектором был нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, постановление было вынесено без составления протокола.

В судебном заседании Хафизова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что из постановления она поняла, что на неё наложен штраф по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль она расположила на парковке у <адрес>, при этом автомобиль располагался у края газона <адрес>, выезжать на который она не могла. Перед её автомобилем на парковке разместился автомобиль А2, позади неё был поставлен автомобиль А3. Именно А3 перекрывала движение для впереди стоящего автомобиля А2. Утром в присутствии сотрудников полиции автомобиль А3 был погружен на эвакуатор.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, причины и условия совершения правонарушения.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Из материалов дела усматривается, что в вину Хафизовой Е.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин на <адрес> Хафизова Е.В. поставила свой автомобиль А1 государственный регистрационный знак №, создав препятствия для другого транспортного средства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ образуют действия, а именно остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении о привлечении Хафизовой Е.В. к административной ответственности не указано на какой проезжей части остановку или стоянку автомобиля допустила Хафизова Е.В. и для движения какого транспортного средства ею были созданы препятствия, ссылки на нарушение пункта Правил дорожного движения в постановлении не содержится, то есть не установлена объективная сторона правонарушения, а следовательно и состав административного правонарушения в действиях Хафизовой В.П.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хафизовой Е. В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Хафизовой Е.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова