Мотивированное решение от 12.07.2023 по делу № 02-3888/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0033-02-2023-008209-87

Дело №2-3888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 22 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Форвард-лизинг» к Ахметову Ренату Маратовичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Ахметову Р.М. с требованием о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Форвард лизинг» и Ахметов Р.М. заключили договор лизинга №12351022847 от 05.12.2020, в соответствии с которым истец согласно акту передачи от 05.12.2020 передал в собственность предмет лизинга, а ответчик обязался перечислять ежемесячно платежи. Ответчик в нарушение условий договора, с 05.07.2021 по 20.03.2023 не осуществлял ежемесячные платежи. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.07.2021 по 20.03.2023 по кредитному договору №12351022847 от 05.12.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился и извещён надлежащим образом.

Ответчик Ахметов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ч. 1)

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч. 2)

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 05.12.2020 г. между ООО «Форвард лизинг» и Ахметовым Р.М. заключен договор лизинга №12351022847 с использованием цифровой электронной подписи, стоимостью сумма, согласно которому Ахметов Р.М. принял Apple iPhone 11 Pro 512 ГБ темно-зеленый, с выплатой до 5-го числа каждого месяца лизинговых платежей в сумме сумма (л.д.12-14).

Как предусмотрено пунктом 6.1 Общих правил лизинга товара, право собственности на Предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование по Договору лизинга, принадлежит Лизинговой компании до момента выкупа Предмета лизинга Клиентом в случаях и на условиях, предусмотренных указанным Договором и настоящими Правилами.

Согласно пункту 10.1 Общих правил лизинга товара, в случае невнесения Клиентов Ежемесячных платежей более 2-х раз подряд Лизинговая компания вправе потребовать от Клиента досрочно исполнить обязательство по уплате всех причитающихся по Договору Ежемесячных платежей, платежа в размере Остаточной стоимости, неустойки и иных денежных обязательств в связи с Договором лизинга.

Ответчик в нарушение условий договора с 05.07.2021 по 20.03.2023 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет сумма, из которых:

- сумма сумму задолженности по лизинговому платежу;

- сумма сумма пени (л.д.18-20).

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком согласно графику платежей не вносились лизинговые платежи, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма.

Истцом согласно расчету заявлено требование о взыскании сумму пени в размере сумма.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова Рената Маратовича паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-лизинг» ИНН 7714345275, КПП 771401001 сумму задолженности по договору лизинга сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: