Мотивированное решение по делу № 02-4121/2022 от 25.04.2022

Судья: фио

I инстанция: 2-4121/2022

II инстанция: 33-3980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванченко В.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Голицыно-7» к Иванченко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Иванченко Валерия Васильевича (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Голицыно-7» (ИНН 5030022508) задолженность сумма за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Голицыно-7» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иванченко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Голицыно-7» является некоммерческой организацией, объединением собственников домовладений, для совместного управления общим имуществом собственников данных домовладений, расположенных на территории адрес. Ответчик Иванченко В.В. членом ТСЖ не является, однако является собственником земельного участка № 62, находящегося на адрес. Иванченко В.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за предоставляемые коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, несмотря на выставление квитанций об оплате, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, которая не погашена, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца ТСЖ «Голицыно-7» в судебном заседании доводы искового заявления в его уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванченко В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ТСЖ «Голицыно-7» является некоммерческой организацией, объединением собственников домовладений, для совместного управления общим имуществом собственников данных домовладений, расположенных на территории адрес, создано и зарегистрировано в 1994 году группой граждан РФ как ТИЗ «Голицыно-7», правопреемником в последствие стало ТСЖ «Голицыно-7» (статья 2.1 Устава, редакция № 5 от 2011 года).

Ответчик Иванченко В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес, находящегося на территории созданного ТСЖ «Голицыно-7».

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Устава установлено, что товарищество имеет право заключать договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества, заключать договоры об оказании коммунальные услуги иные договоры в интересах всех членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимых на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на другие расходы, установленные Уставом цели.

Также товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого домовладельца – члена товарищества в соответствии с его долей участия в праве общей собственности на общее имущество и с учетом размера земельного участка (участков), принадлежащего домовладельцу и/или иному собственнику земельного участка (части участка), предоставившему домовладельцу – члену товарищества право под домостроение (пункт 4.1.5 Устава).

В силу п.п. 5.9, 5.10 Устава, доли участия домовладельцев в товариществе установлены и распределены следующим образом: 1 доля участия – 1 домовладение, 1 голос на общем собрании членов ТСЖ. Доля собственности каждого домовладельца в праве собственности на общее имущество в товариществе следует судьбе права собственности на объект недвижимости, принадлежащий этому домовладельцу. Домовладельцы в товариществе несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии со своей долей участия.

В соответствии с п. 10.4 ежемесячные взносы членов товарищества вносятся/перечисляются в кассу товарищества наличными денежными средствами или перечисляются на банковский счет товарищества денежными средствами в российских рублях ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные ресурсы для домовладельцев в ТСЖ «Глицыно-7» ежегодно применяются Комитетом по ценам и тарифам адрес, а также ежегодно, на общем собрании членов ТСЖ утверждается смета доходов/расходов и утверждается ежемесячный платеж для каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества товарищества.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам решениями общего собрания членов ТСЖ «Глицыно-7» были утверждены сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2019,2020, 2021 гг., определен ежемесячный платеж для всех собственников домовладений на год, в том числе и для должника. Сумма платежа является одинаковой как для собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников домовладений, которые таковыми не являются, и составляет сумма в месяц в сумма в месяц в 2020 году, сумма в месяц в 2021 году.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 адрес кодекса РФ.

В соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 136 ЖК РФ ТСЖ создается при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений, сооружений, жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, и другими, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участков объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. 5,6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Иванченко В.В. не вносил плату за коммунальные ресурсы, а также плату за содержание общего имущества ТСЖ.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 образовалась задолженность в сумме сумма, и на момент рассмотрения дела не оплачена. Суд согласился с расчетом, расчет соответствует закону, арифметически верен, соответствует утвержденным сметам и тарифам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании суммы долга в заявленном размере, а также отклонении возражений ответчика по следующим причинам.

Доводы ответчика о том, что плату за коммунальные ресурсы он вносил в полном объеме, суд признал несостоятельными.

Решением Никулинского районного суда адрес от 28.06.2017, вступившим в законную силу, с Иванченко В.В. в пользу ТСЖ «Голицыно-7» взыскана задолженность за период с 01.04.2014 по 31.03.2017, решением Никулинского районного суда адрес от 22.12.2019, вступившим в законную силу с Иванченко В.В. в пользу ТСЖ «Голицыно-7» взыскана задолженность за период с 01.04.2017 по 31.08.2019.

Данными судебными актами установлено, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 23.07.2013, с учетом дополнительного решения от 02.04.2014, оставленных без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2014, между ТСЖ «Голицыно-7» и Иванченко В.В. заключен договор на представление коммунальных услуг.

Однако, несмотря на условия договора, ответчик надлежащим образом обязанности по передаче показаний приборов не осуществлял, лично производил себе начисления, и оплачивал самостоятельно изготовленные квитанции, указывая в них ту сумму, которую полагал необходимо платить.

Таким образом, решением Никулинского районного суда адрес от 28.06.2017, решением Никулинского районного суда адрес от 22.12.2019 требования истца были удовлетворены.

Доказательства того, что указанные решения общих собраний членов ТСЖ «Голицыно-7», которыми утверждены ежемесячные взносы, отменены, изменены, или кем-либо оспорены, суду не представлены.

Напротив, решением Наро-Фоминского городского суда от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными решений собраний и регистрации изменений в учредительных документов отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

В суде первой инстанции также установлено, что ТСЖ «Голицыно-7» производит техническое обслуживание и содержание общего имущества, доказательств обратного суду не представлено.

К доводу ответчика о том, что истцом не представлен перечень общего имущества, утвержденный общим собранием собственников, суд отнесся критически. Перечень услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества, размер обязательных платежей устанавливаются общим собранием членов ТСЖ по фактическим затратам, которые собственник обязан нести с момента государственной регистрации права собственности, независимо от заключения или не заключения им договора с управляющей организацией, независимо от того, является ли он членом ТСЖ. Данный перечень утвержден решением общего собрания членов ТСЖ от 29.11.2014г.

Доказательства того, что указанное решение общего собрания отменено, изменено, или кем-либо оспорено, суду не представлено.

К доводам ответчика о том, что не представлено доказательств легитимности создания ТСЖ суд отнесся критически, данные доводы также опровергаются текстами судебных актов представленных сторонами, суду представлен Устав ТСЖ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Кроме того предметом иска не является вопрос о наличии или отсутствия волеизъявления всех собственников домовладений о создании ТСЖ.

Кроме того, решением наро-Фоминского городского суда адрес от 16.05.2019, оставленнымо без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 05.08.2019г., в удовлетворении требований Иванченко В.В. К ТСЖ «Голицыно-7» об изменении структуры платежей в ТСЖ, установлении размера платы за использование объектов инфраструктуры, отказано в полном объеме.

При этом Иванченко В.В., в том числе, оспаривал начисления за управление и содержание ТСЖ, за капитальный ремонт, общепоселковые нужды, за содержание сетей электроснабжения, водоснабжения, сетей связи и видеонаблюдения, на содержание общих адрес и противопожарные мероприятия.

С доводом ответчика о том, что истцом неправильно определена доля ответчика суд не согласился, поскольку стороной ответчика не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. Определение размера доли каждого из домовладельцев определены Уставом ТСЖ, Устав ТСЖ утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Голицыно-7» от 27.11.2011г., которое также никем не оспорено.

Как указано судом, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает ответчика исполнять решения, принятые общими собраниями членов ТСЖ.

Так, согласно положениям ст. 154 ЖК РФ, следует исходить из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющий структуру платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги, возлагают на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Что же касается пункта 2 части 2 и части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме постольку, поскольку это не противоречит особенностям отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов. Следовательно, указанные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

Помимо требований о взыскании задолженности, истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены представленным в материалы дела платежными документами, то данные расходы судом взысканы с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Иванченко В.В., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: