Решение по делу № 33-4422/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4326/2017 по иску ООО «СтройРент» к П.П.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРент» обратилось в суд с иском к П.П.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «СтройРент» и П.П.В. был заключен договор поручительства от 16.12.2015 года, согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «ВекторСтрой» обязательств по договору № М011215_5 СР от 01.12.2015 года, в том числе, по оплате цены оказанных услуг до 450 000 рублей, уплаты пени, судебных издержек.

Между тем, указывает истец, П.П.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору поручительства, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму задолженности в размере 450 000 рублей, пени по состоянию на 05.12.2016 года в размере 150 125, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности К.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Е.А.Е., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «СтройРент» и П.П.В. заключен договор поручительства от 16.12.2015 года, согласно которому ответчик отвечает перед истцом за исполнение ООО «ВекторСтрой» обязательств по договору № М011215_5 СР от 01.12.2015 года, в том числе, по оплате цены оказанных услуг до 450 000 рублей, уплаты пени, судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, в случае несвоевременного поступления к истцу денежных средств от ООО «ВекторСтрой», поручитель обязан за свой счет не позднее 5 дней с даты получения письменного требования оплатить денежные средства в размере задолженности ООО «ВекторСтрой» перед истцом по договору.

Согласно пункту 3 договора поручительства ответственность ООО «ВекторСтрой» и ответчика является солидарной.

В обоснование заявленных возражений представитель ответчика указал, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о факте выполненных работ, в связи с чем, нельзя считать доказанным факт исполнения истцом обязательств перед основным должником, а потому не имеется оснований для взыскания задолженности с поручителя.

Между тем, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 года удовлетворено заявление ООО «СтройРент» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Регионального третейского суда от 18.08.2016 года по делу № ТГ-0207/2016, которым было рассмотрено дело о взыскании с ООО «ВекторСтрой» в пользу ООО «СтройРент» задолженности, процентов. Указанным решением третейского суда с ООО «ВекторСтрой» в пользу ООО «СтройРент» взыскана задолженность в размере 484 275 рублей, а также пени в размере 84 087, 75 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому по состоянию на 5 декабря 2016 года задолженность ООО «ВекторСтрой» по договору составляет 484 275 рублей основного долга, 84 087, 75 рублей пени за период с 28.12.2015 года по 08.07.2016 года, что подтверждается также решением регионального третейского суда от 18.08.2016 года по делу № ТГ-0207/2016 г., а потому с поручителя в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга, ограниченную договором поручительства в размере 450 000 рублей, а также пени основного должника в размере 84 087, 75 рублей за период с 28.12.2015 года по 08.07.2016 года.

Обращаясь в суд, истец также просит суд взыскать с ответчика пени за последующий период: с 09.07.2016 года по 05.12.2016 года, что составляет: 440 250 рублей * 0,1 % * 150 дней просрочки = 66 037,50 рублей. При этом истец ссылается на положения пункта 5.1. договора об оказании услуг, согласно которому за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

При оценке указанных доводов суд не усматривает противоречий с положениями пункта 2 статьи 363 ГК РФ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя пени в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 450 000 рублей основного долга, 150 125, 25 рублей – пени по состоянию на 05.12.2016 года.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 19.07.2016 г. направлено требование об оплате задолженности, пени, между тем, П.П.В. в досудебном порядке требований истца не исполнил.

Поскольку как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в пределах установленной договором суммы на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчик суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 201, 26 рублей в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СтройРент» к П.П.В. – удовлетворить.

Взыскать П.П.В. в пользу ООО «СтройРент» задолженность по договору оказания услуг № М011215_5 СР от 01.12.2015 года в размере 450 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по оплате основного договора за период с 28.12.2015 года по 05.12.2016 года в размере 150 125, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 201, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Пивоварова