Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2013 от 18.06.2013

Дело № 1-289/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Псков **** 2013 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Н.,

c участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пскова Степанова А.Е.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника Здановской А.С., представившей удостоверение № **** и ордер № ****,

при секретаре Капука С.В.,

а также с участием потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александрова В.В., **** года рождения, уроженца г. П., гражданина **, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, кв. **, ранее судимого:

- **** 2006 года Псковским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда от **** 2005 года (судимость по которому погашена), - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Островского городского суда Псковской области от **** 2007 года освобожден 7 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

- **** 2010 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

**** 2011 года освобожден по отбытии наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

6 марта 2013 года в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 30 минут Александров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговых павильонов, расположенных у здания автовокзала г. Пскова по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 21, увидел стоящую возле торгового павильона ранее ему незнакомую Я. Из левого кармана, надетой на Я. куртки, был виден мобильный телефон марки «Samsung 9100». В этот момент у Александрова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, находящегося в левом кармане куртки Я., то есть из одежды, находившейся при потерпевшей Я.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что за его преступными действия никто не наблюдает, Александров В.В. в вышеуказанное время, находясь возле торгового павильона у здания автовокзала г. Пскова по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 21, подошел вплотную к Я. и просунул свою левую руку в левый карман куртки, надетой на потерпевшей, после чего, незаметно для последней, достал оттуда принадлежащий Я. мобильный телефон марки «Samsung 9100», стоимостью 19400 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ОАО «Теле 2», материальной ценности не представляющей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным мобильным телефоном марки «Samsung 9100» Александров В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей.

Подсудимый Александров В.В. первоначально в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не причастен к краже мобильного телефона, протокол явки с повинной подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением следователя. Впоследствии, по окончании исследования доказательств, подсудимый Александров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что совершил кражу мобильного телефона при обстоятельствах, указанных в обвинении, признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Свое непризнание вины объяснил тем, что это была его тактика защиты, какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Александровым В.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что показания он дает добровольно и без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии своего защитника. 6 марта 2013 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на территорию автовокзала города Пскова, ему хотелось выпить спиртного. Он искал, с кем бы можно было выпить спиртного, но никого из знакомых так и не встретил. Около 12 часов 30 минут 6 марта 2013 года увидел девушку, которая покупала что-то в павильоне. Из левого кармана куртки, надетой на девушке, был виден мобильный телефон. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл вплотную сзади к девушке, и своей левой рукой из её левого кармана вытащил мобильный телефон марки «Самсунг». Девушка не заметила, как он вытаскивал телефон, она в этот момент что-то покупала. После этого отошёл от неё и побежал за автовокзал, потом перебежал через дорогу улицы Вокзальной в сторону улицы Стахановской города Пскова. Затем, походив некоторое время по дворам, продал похищенный мобильный телефон ранее незнакомому мужчине, среднего возраста, за 2000 рублей. Денежные средства потратил на свои собственные нужды.

Через некоторое время его вызвали в полицию, и поинтересовались, не он ли похитил телефон. Он признался, что это был он, а также попросил с его слов составить протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 113-115, 116-117, 128-131).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, свидетелей, находит вину подсудимого, помимо признания им своей вины, доказанной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Я. о том, что 6 марта 2013 года около 12 часов 20 минут она находилась на автовокзале по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 21, где приобрела билет на автобус для поездки в пос. Хилово Псковской области. Около 12 часов 25 минут, предварительно проверив время на своем мобильном телефоне, она зашла в торговый павильон. При этом мобильный телефон марки «Samsung 9100» она положила в левый карман надетой на ней куртки, который у неё остался расстегнутым. В павильоне кроме нее было еще два человека, которые стояли позади нее, сразу за ней стоял мужчина, который поторопил её словами: «Давайте быстрее!». Данный мужчина ее не толкал, напора с его стороны она не почувствовала, после чего она сразу купила себе попить и вышла из павильона. Мужчину она не запомнила, так как не оборачивалась.

Как только она вышла из павильона, дворник-женщина (как она узнала позднее, это была З.), попросила у нее деньги. Она достала из кармана мелочь и отдала З. После этого, она подошла ещё к одному павильону в этом же ряду, который находился в левой части ряда. В указанном павильоне торговля осуществлялась через окошко. После того, как она осуществила покупку во втором павильоне в 12 часов 30 минут 6 марта 2013 года, она обнаружила, что из левого кармана пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Она стала обыскивать прилегающую территорию, подумав, что потеряла телефон, но карман был целый, достаточно глубокий, и самостоятельно выпасть телефон не мог. Тогда она поняла, что телефон у неё украли из кармана. После, она вновь встретила З. и стала ее расспрашивать, видела ли она что-нибудь подозрительное, на что женщина ответила, что телефон украл цыган, который стоял у ларька позади неё (Я.). 24 мая 2013 года обвиняемым Александровым В.В. ей был частично возмещён причинённый в результате преступления материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Данные показания Я. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 33-37).

- показаниями свидетеля З., пояснившей в судебном заседании, что она подрабатывает дворником возле автовокзала. 6 марта 2013 года она убирала территорию возле торговых павильонов, расположенных у здания автовокзала, по адресу г. Псков, ул. Вокзальная д. 21. Около 12 часов 30 минут она увидела молодую девушку, которая шла мимо торговых павильонов, расположенных у здания автовокзала. Она спросила у девушки мелочи, девушка дала ей 50 рублей. После этого девушка пошла дальше вдоль торговых павильонов. Она проследовала за ней, так как думала, что девушка что-нибудь купит, и она спросит у неё ещё мелочи со сдачи. Девушка подошла к павильону, где продаётся шаверма, и начала покупать там что-то. Она стояла за углом соседнего павильона, смотрела на девушку и ждала, пока она сделает покупку. В этот момент к девушке сзади подошёл ранее знакомый ей (З.) Александров В.В. и своей левой рукой незаметно для девушки вытащил мобильный телефон, после этого он пошёл быстрым шагом за здание автовокзала по направлению к жилым домам в районе улицы Стахановской. Она сначала пошла за Александровым В.В., чтобы спросить у него, какой телефон он украл у девушки, однако Александров В.В. побежал. Она прошла некоторое расстояние за ним, не окрикивая его, после чего развернулась и пошла на станцию автовокзала. Через некоторое время к ней подошла девушка, у которой она спрашивала денег, и спросила, не видела ли она её мобильный телефон, на что она ей ответила, что телефон украл цыган по имени Вася.

Данные показания свидетель З. полностью подтвердила при проведении с ее участием проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 72-78), а также в ходе проведения очной ставки с Александровым В.В., изобличив его в совершении преступления (т. 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что в начале апреля 2013 года, точную дату он не помнит, в обеденное время он былв городе Пскове. В районе площади Победы к нему подошёл молодой человек на вид 20-ти лет, внешность которого он не помнит, и предложил ему купить мобильный телефон за 4000 рублей. Телефон былбольшого размера, марку он не помнит, зарядного устройства и документов на телефон у молодого человека не было. Он согласился и купил у молодого человека этот телефон за 4000 рублей. Он вставил в телефон сим-карту, проверил, что он работает, однако никому звонить не стал. На вечернем автобусе он поехал домой в город Опочка. По дороге домой ему стало жалко денег, потраченных на этот телефон, и он решил продать его, чтобы вернуть свои деньги. Когда он приехал в город Опочку, на трассе, которая проходит через г.Опочка, возле кафе он продал данный мобильный телефон одному из дальнобойщиков за 3000 рублей;

- показаниями свидетеля Н., который показал, что он является "должность" ОУР УМВД России по г. Пскову. 21.03.2013 года в УМВД России по городу Пскову обратилась гражданка Я. с заявлением о краже мобильного телефона марки «Самсунг 9100», совершенной 6 марта 2013 года из кармана куртки у здания автовокзала города Пскова. При опросе свидетелей и очевидцев было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Александров В.В. При отработке данной версии им былприглашён в ОУР УМВД РФ по городу Пскову Александров В.В., который в ходе беседы пояснил, что именно он похитил мобильный телефон из кармана куртки девушки 6 марта 2013 года. Александров В.В. попросил с его слов составить протокол явки с повинной. Обстоятельства хищения, изложенные Я. и Александровым В.В., совпали между собой, и у него при составлении данного протокола не было сомнений в правдивости сообщения Александрова В.В. о совершённом преступлении. Явка с повинной была дана без физического и психического давления с его стороны;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля "должность" С., пояснившего, чтов ходе предварительного следствия Александров В.В. вину в совершении кражи мобильного телефона признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей. Александров В.В. добровольно давал стабильные признательные показания в присутствии защитника и без оказания на него какого-либо давления. В ходе проверки показаний на месте, в присутствии двух понятых и защитника, Александров В.В. полностью подтвердил свои показания на месте преступления, самостоятельно продемонстрировав в каком месте и каким образом он похищал мобильный телефон из кармана куртки потерпевшей. Ходатайств о вызове каких-либо свидетелей защиты, которые могли бы подтвердить его непричастность к совершению кражи, он не заявлял;

- показаниями свидетеля М., из которых следует,что 29 апреля 2013 года он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Александрова В.В. При проведении данного следственного действия также присутствовали второй понятой, защитник и следователь. Александров В.В. на территории автовокзала самостоятельно, без подсказок со стороны следователя, указывал на торговый павильон, около которого он совершил кражу мобильного телефона из кармана куртки потерпевшей, при этом продемонстрировав на статисте, каким образом он совершил кражу. Какого-либо давления со стороны следователя на обвиняемого не оказывалось, Александров В.В. самостоятельно всё показывал и рассказывал.

Кроме того, вина Александрова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Я. от 21.03.2013 года, в котором Я. сообщила, что 06.03.2013 года на автовокзале г. Пскова у неё из кармана куртки украли мобильный телефон «Samsung 9100» (т. l л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2013 и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления у торговых павильонов у д. 21 по ул. Вокзальной г. Пскова (т. l л.д. 10­-12, 13);

- протоколом явки с повинной Александрова В.В. от 22.03.2013 года, согласно которому Александров В.В. сообщил о совершённом преступлении, а именно сообщил, что в начале марта в одном из ларьков, которые расположены на привокзальной площади города Пскова, совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг» из кармана куртки у девушки. Мобильный телефон продал, деньги потратил по собственному усмотрению. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Явка дана без какого-либо морального или физического воздействия (т. 1 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Я. от 26.04.2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Я. в присутствии двух понятых подтвердила свои показания на месте совершенного в отношении неё преступления, указав торговый павильон, около которого обнаружила пропажу мобильного телефона (т. 1 л.д. 33-35, 36-37);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля З. от 26.04.2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель З., в присутствии двух понятых, полностью подтвердила свои показания на месте совершенного Александровым В.В. преступления, детализируя и конкретизируя обстоятельства совершения преступления, а также продемонстрировала на статисте как именно Александров В.В. похищал мобильный телефон из кармана куртки потерпевшей (т. 1 л.д. 72-74, 75-78);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Александрова В.В. от 29.04.2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Александров В.В., в присутствии двух понятых и защитника, полностью подтвердил свои показания на месте совершенного им преступления, детализируя и конкретизируя обстоятельства совершения преступления, а также продемонстрировал на статисте каким образом он похитил мобильный телефон из кармана куртки потерпевшей (т. 1 л.д. 118-121, 122-123);

- протоколом выемки от 14 мая 2013 года, в ходе которой у потерпевшей Я. была изъята болоньевая куртка серого цвета и документы на похищенный мобильный телефон марки «Samsung 9100» (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2013 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены болоньевая куртка, карманы которой повреждений не имели, документы на похищенный мобильный телефон марки «Samsung 9100», изъятые у потерпевшей Я., а также протокол телефонных соединений абонентского устройства IMEI **** № **** от 16.04.2013 года, полученный от Псковского филиала ОАО «Теле-2» (т. 1 л.д. 60-61,62-63, 65-66);

- копией гарантийного талона на мобильный телефон марки «Samsung 9100» (т. 1 л.д. 64);

- протоколом телефонных соединений абонентского устройства IMEI **** №**** от 16.04.2013 года, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 232-235);

- справкой о стоимости от 20.05.2013 года, согласно которой на 06.03.2013 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung 9100», введённого в эксплуатацию 18.12.2012 года, составляет 19400 рублей. (т. 1 л.д. 237)

- распиской от потерпевшей Я., согласно которой обвиняемым Александровым В.В. частично возмещён материальный ущерб, причинённый в результате преступления, в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Оснований для оговора подсудимого Александрова В.В. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшей, данных ей на следствии, суд расценивает как несущественные, не влияющие на полноту изложенных обстоятельств совершенного в отношении нее преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Д., М., Т.

Свидетель М. пояснила, что 27 января 2013 года умер ее гражданский супруг, на 7 марта 2013 года приходилось 40 дней со дня его смерти, поэтому 6 марта 2013 года она готовила стол к поминкам, и с 11 часов 6 марта 2013 года друг ее мужа Александров В.В. помогал ей в этом, ходил вместе с ней за продуктами, никуда не отлучался, а потом находился у них дома по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, кв. **, и ушел только вечером 7 марта 2013 года.

Свидетель Д., которая приходится матерью М., дала аналогичные показания и пояснила, что 6 марта 2013 года пришла с работы около 13 часов, Александров В.В. находился у них дома, он и ее дочь только пришли из магазина и разбирали пакеты.

Свидетель Т., которая приходится дочерью М., пояснила, что 6 марта 2013 года проснулась в обеденное время, когда ее мать пришла вместе с Александровым В.В. из магазина, сколько точно было времени, не смотрела.

Суд критически оценивает показания свидетелей Д., М. и Т. и считает их недостоверными, поскольку они противоречат всем исследованным доказательствам по делу. Изложенные данными свидетелями события не соответствуют как показаниям потерпевшей и свидетеля З., так и показаниям подсудимого, который вину признал полностью и показал, что совершил кражу в указанное в обвинении время, а именно 6 марта 2013 года в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 30 минут. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей защиты с иными исследованными доказательствами по делу в части того, с какого именно времени 6 марта 2013 года Александров В.В. находился с М., суд расценивает как добросовестное заблуждение с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента указанных событий до момента их допроса.

Изменение в суде подсудимым своих показаний и его доводы о непричастности к совершению кражи, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает за основу признательные показания Александрова В.В., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Я. и свидетелей, иными материалами дела, в частности с протоколами проверки показаний на месте самого Александрова В.В., потерпевшей Я. и свидетеля З., протоколом очной ставки между Александровым В.В. и свидетелем З.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Александрова В.В. в совершении преступления является полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Александров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Александров В.В. на учете у врача "должность" и "должность" не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту последнего отбытия наказания характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Александрова В.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд назначает Александрову В.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть по правилам ст. 73 УК РФ определяет наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления Александрова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и не назначает Александрову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, к Александрову В.В. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск потерпевшей Я. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14400 рублей, обоснован, признается подсудимым и подлежит взысканию с него на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. на предварительном следствии в размере 4950 рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Александрова В.В.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом, трудоустроиться в срок до 15 ноября 2013 года.

Меру процессуального принуждения Александрову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу потерпевшей Я. в счет возмещения ущерба 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей взыскать с подсудимого в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- болоньевую куртку серого цвета и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung 9100», переданные на ответственное хранение потерпевшей Я., - оставить в ее распоряжении;

- протокол телефонных соединений абонентского устройства IMEI **** № **** от 16.04.2013 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Вступил в законную силу.