Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2012 ~ М-1894/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-2213/2012

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Бабий С.Ю. к Бабий Д.Д. о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов,

                                                  У с т а н о в и л :

Бабий С.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав, что в период нахождения в браке с ответчиком - *** заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму *** рублей.

Решением Благовещенского городского суда от *** брак с ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Долговые обязательства при этом разделены не были.

Решением Благовещенского городского суда от *** с нее (истца) в пользу ФИО1, являвшейся поручителем по указанному кредитному договору, исполнившей кредитные обязательства перед Банком в ходе исполнительного производства, взысканы денежные средства в сумме *** рубля 46 копеек.

Истец требует признать кредитные обязательства, возникшие в связи с заключением кредитного договора от ***, общим долгом супругов в равных долях.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин к неявки в судебное заседание, не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ***

Вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда от *** брак между Бабий С.Ю. и Бабий Д.Д. расторгнут, совместно нажитое имущество разделено в равных долях (по 1/2 доли каждому). Раздел долговых обязательств не производился.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с.ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период брака сторон - *** Бабий С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей под 17 % годовых, сроком по *** на неотложные нужды.

При этом, для обеспечения исполнение кредитных обязательств *** были заключены договоры поручительства со ФИО1, Бабий Д.Д., ФИО2

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** с заемщика и поручителей по кредитному договору от *** солидарно взыскан долг в сумме *** рублей 98 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 2 899 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении Бабий С.Ю. прекращено в связи с фактическим исполнением постановленного решения суда.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** с Бабий С.Ю. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору от *** - *** рубля 46 копеек, судебные расходы - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, всего - *** рубля 46 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что кредитные средства по договору от *** были получены и использованы истцом в личных целях. При этом суд принимает во внимание, что ответчик являлся поручителем по данному договору.

С учетом изложенного суд считает, что долговые обязательства заемщика Бабий С.Ю. по кредитному договору от *** г. являлись общими долговыми обязательствами супругов Бабий, их доли в данном обязательстве являлись равными в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ ( по 1/2 доли долга у каждого).

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины - 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ***, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ***

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ____             2012 ░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░