Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2015 от 19.01.2015

Дело < № > 890/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2015                                                                                       г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Чапиевой М. А., с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Судеркиной Д. В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кузнецова Д. Н., его представителя Евланова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Телекомпания Авторские телевизионные новости» к Кузнецову Д. Н. о расторжении договора и возврате денежных средств, по встречному иску Кузнецова Д. Н. к ЗАО «Телекомпания авторские телевизионные новости» о взыскании стоимости выполненных работ по договору,

установил:

ЗАО «Телекомпания Авторские телевизионные новости» (далее -ЗАО «Телекомпания АТН» обратилась в суд с исковым заявлением с Кузнецову Д. Н., указав в обоснование, что 05.04.2012 между ЗАО «Телекомпания АТН» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д. Н. был заключен Договор < № > с приложением < № > от 05.04.2012     ( Техническое задание). По условиям договора ответчик обязался оказать услуги истцу по разработке программы для ЭВМ в соответствии с техническим заданием «Разработка программного обеспечения по сбору и представлению цифрового документооборота».

По условиям договора ответчик должен был оказать услуги в течении 63 дней с момента получения предоплаты. На основании п. п. 2.1 и 4.2 Договора перед началом выполнения работ ответчику была предоставлена предоплата в размере 50 % от полной стоимости услуг, а именно 06.04.2012 денежные средства в размере 17 500 руб. были переведены со счета истца на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кузнецова Д. Н.

Ответчик не приступал к исполнению работ и не выполнил в надлежащие сроки принятые на себя обязательства по разработке программы для ЭВМ в соответствии с Техническим заданием Договора.

17.05.2013 ответчику направлялась претензия о расторжении Договора с предложением в срок до 27.05.2013 возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в размере 17 500 руб. и уплаты неустойки согласно п. 5.1 Договора в размере 11 830 руб. за нарушение установленного Договором срока выполнения всех работ.

Однако ответчик добровольно не погасил эту задолженность. Ответа на претензию не поступало.

Истец с учетом расчета неустойки и процентов по состоянию на 26.02.2015 (л. д. 112) просил: взыскать с Кузнецова Д. Н. в пользу ЗАО «Телекомпания Авторские телевизионные новости» сумму в размере 17500 руб., неустойку по состоянию на 26.02.2015 в размере 34195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2522 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Телекомпания Авторские телевизионные новости» поддержала заявленные требования.

Ответчик Кузнецов Д. Н. заявил встречный иск к ЗАО «Телекомпания АТН», в котором указал, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, так как на момент обращения с первоначальным иском часть работ истцом выполнена, по - мнению истца по встречному иску, об этом свидетельствует переписка в электронном виде с сотрудниками, показания свидетеля С. - бывшего системного администратора ответчика.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины      неправомерные и необоснованные, так как истец воспользовался правом предоставленным п. 3.3 Договора и приостановил работу в виду того, что ответчик в лице будущих пользователей программы стал давать противоречивую информацию (указания) относительно содержания и функций разрабатываемой программы ЭВМ, тем самым нарушив п. 3.7 Договора между сторонам, о чём позже сообщил на переговорах и в письме к генеральному директору ЗАО «Телекомпания АНТ».

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объёме,     что полагает, подтверждается направлением ответчику двух уведомлений о готовности программы для ЭВМ     от 13.01.2015 и 26.01.2015.

Истец Кузнецов Д. Н. полагает, что ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства: не произвёл оплату в срок по Договору, тем самым не исполнив п.3.6. и п. 4.2. Договора; не принял результат выполненных работ, тем самым не исполнил п. 1.1. Договора.      

Ответчику направлена претензия.

Общая сумма долга по состоянию на 26.02.2015 составляет сумму 17500 руб., неустойка составляет сумму в размере 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 80 руб. 20 коп.

Истец Кузнецов Д. Н. по встречному иску просил:

отказать в удовлетворении встречных исковых требований;

взыскать с ответчика ЗАО «Телекомпания АТН» в пользу Кузнецова Д. Н. сумму задолженности по договору в размере 17500 руб., неустойку в размере 350 руб., проценты в размере 80 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб. 20 коп.

В судебном заседании доводы и требования встречного иска Кузнецов Д. Н., его представитель Евланов А. В. поддержали.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Телекомпания АТН» Судеркина Д. В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что 05.04.2012 между ЗАО «Телекомпания АТН» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Д. Н. (Исполнитель) заключен Договор < № > (далее - Договор) (л. д. 6-9), согласно п.1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется разработать программу ЭВМ в соответствии с Техническим заданием и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в размере, определенном Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора передача продукта осуществляется по акту выполненных работ.

Из пункта 2.1. Договора следует, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения предоплаты согласно п. 4.2. данного Договора.

Общий срок выполнения работ по настоящему договору составляет 63 календарных дня (п. 2.2.).

Стоимость работ согласно п. 4.1. составляет 35000 руб. Заказчик обязуется совершить предоплату перед началом выполнения Исполнителем работ (пункт 4. 2).

В материалы дела представлено техническое задание «Разработка программного обеспечения по сбору и предоставлению цифрового документооборота» (л. д. 11-20), которое содержит плановые сроки начала и окончания работ по созданию программного обеспечения, этапы работ (л. д. 12).

Суд, проанализировав условия представленного договора, пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Все условия Договора < № > от 05.04.2012 сторонами были согласованы, в связи с чем указанный договор является заключенным.

Из платежного поручения < № > от 06.04.2012 следует, что ЗАО «Телекомпания АТН» 06.04.2012 перечислило индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д. Н. сумму в размере 17500 руб. за разработку программы для ЭВМ (л. д. 22).

Из выписки из ЕГРИП от 24.09.2014 следует, что 22.08.2014 Кузнецов Д. Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 24).

Из претензии от 17.05.2013 < № > направленной ЗАО «Телекомпания АТН» в адрес Кузнецова Д. Н. (л. д. 126) следует, что истец ЗАО «Телекомпания АТН» уведомило ответчика о расторжении Договора между сторонами, по причине, что не сданы результаты работ. В претензии содержится требование о возврате суммы предоплаты в размере 17500 руб., об уплате неустойки.

Как следует из претензии, претензию ответчик получил, ознакомился.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска, заявляя встречные требования к ЗАО «Телекомпания АТН» о взыскании оплаты по договору, ссылался на то, что все работы им по договору были выполнены в полном объеме, представляя в обоснование уведомления от 13.01.2015, 26.01.2015 (л. д. 179, 181).

Вместе с тем, в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить и сдать работы заказчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1. 2 Договора передача продукта осуществляется по акту выполненных работ.

Акт выполненных работ, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора.

Истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении Договора по причине отсутствия сдачи результата работ, ответчик претензию получил, ответа на нее не представил.

При таких обстоятельствах направление претензии с уведомлением о расторжении Договора суд расценивает как отказ истца от исполнения договора подряда. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, дату претензии 17.05.2013, суд пришел к выводу о том, что с 18.05.2013     Договор < № > от 05.04.2012 между сторонами является расторгнутым.

Таким образом, на момент направления Кузнецовым Д. Н. в адрес ЗАО «Телекомпания АТН» уведомлений о выполненных работах, договор был расторгнут, между сторонами существовали только обязательства связанные с последствием расторжения Договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика полученной в качестве предоплаты суммы в размере 17500 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 17500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 28.05.2013      по 26.02.2015 (629 дней), представил расчет: 17500 руб. х 629 руб. х 8, 25%/3600 = 2522 руб. 55 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Ответчик расчет истца не оспорил.

В отношении взыскании суммы неустойки судом установлено, что согласно п. 5. 1. Договора за нарушение установленного по Договору конечного срока выполнения всей работы по Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Договор между сторонами расторгнут 17.05.2013, соответственно действие всех его условий прекратилось 17.05.2013, в связи с этим неустойка составит сумму в размере 11795 руб., которая рассчитана следующим образом 35000 руб. (стоимость работ по Договору) х 0, 1 % 337 дней (с 10.06.2012 - следующий день после окончания Договора по 17.05.2013 - дата расторжения Договора)

Доводы Кузнецова Д. Н. о том, что он выполнил часть работ, которые подлежат оплате, надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами не обоснованы.

Из представленной электронной переписки, показаний свидетеля С. не исследует, что какой - то этап работ или вся работа были исполнены Кузнецовым Д. Н. Акта приема работ по какому -либо этапу предусмотренному техническим заданием, являющимся приложением к Договору в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску на то, что Кузнецов Д. Н. приостановил работу на основании п. 3.3. Договора не может быть принята. Согласно указанному пункту Исполнитель имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору препятствует исполнению Договора. Кузнецов Д. Н. доказательств нарушения Заказчиком своих обязанностей по Договору не представил.

Электронная переписка Кузнецова Д. Н. с работниками ЗАО «Телекомпания АТН» не свидетельствует о нарушении Заказчиком своих обязанностей по Договору, которые препятствуют его исполнению, а также о том, что Кузнецов Д. Н. уведомил Заказчика или надлежащего представителя Заказчика о приостановлении работы.

Кроме того, как следует из п. 3.1. Договора Исполнитель обязан немедленно сообщить Заказчику и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком информации или технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения задания.

Кузнецовым Д. Н. доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Следовательно, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование своих требований по первоначальному иску и возражений по встречному иску не представил.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Телекомпания АТН» и об отказе в удовлетворении требований Кузнецова Д. Н.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям. Истец согласно платежному поручению уплатил сумму в размере 2290 руб. 51 коп. (л. д. 5). С ответчика Кузнецова Д. Н. в пользу ЗАО «Телекомпания АТН» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Телекомпания Авторские телевизионные новости» к Кузнецову Д. Н. о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Телекомпания Авторские телевизионные новости» сумму в размере 17500 руб., неустойку в размере 34195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2015 в размере 2522 руб. 55 коп.

Взыскать с Кузнецова Д. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Телекомпания Авторские телевизионные новости» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д. Н. к Закрытому акционерному обществу «Телекомпания Авторские телевизионные новости» о взыскании стоимости выполненных работ по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                             Е. В. Максимова

Мотивированное решение составлено 27.04.2015.

Судья                                                                                             Е. В. Максимова