Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2021 (2-6444/2020;) от 10.11.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: истца Бражниковой Н.А.,

представителя ответчика ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» по доверенности Катковой Т.Н.,

представителя ответчика - директора ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» Ефременко А.И., действующего на основании приказа от 23.03.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бражниковой Н. А. к ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бражникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она работала в должности <данные изъяты> в ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» (далее ГБУ СК «РЦСП»), по адресу: <адрес>. Была уволена дата.

Указала, что ответчик неоднократно нарушил ее трудовые права, а именно:

- 10.02.2020г. Приказом №- од «О выплатах компенсационного характера работникам ГБУ СК «РЦСП», с истца сняли доплату за расширенный объем работы, не предупредив её в письменной форме не позднее чем и три дня, как того требует ст. 60.02 ТК РФ.

- на служебную записку истца от дата, в которой она просила начальника общего отдела <данные изъяты> выдать копии документов связанных с ее трудовой деятельностью, ответа не поступило, по состоянию на дата документы не выдали.

- в соответствии с приказом № - од от дата с истца сняли выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ в 3,0 кратном размере. С данным приказом по состоянию на дата работодатель её не ознакомил. О приказе она узнала в отпуске во время телефонного разговора с секретарем комиссии.

- истец получила листки по заработной плате за январь 2019 год, за февраль 2019 год, за март 2019 год, за апрель 2019 год, за май 2019 год, за июнь 2019 год, за июль 2019 год, за август 2019 год, сентябрь 2019 год, октябрь 2019-год, ноябрь 2019 год, декабрь 2019 год, за январь 2020 год, за февраль 2020 год, за март 2020 год, за апрель 2020 год - только дата, о чем имеется соответствующая запись в ведомости получения расчетных листков по заработной плате работников ГБУ СК «РЦСП».

- работодателем нарушены сроки выплаты расчета при увольнении: за период с дата по дата.

Истец неоднократно обращалась с жалобами в государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес> и на официальный сайт Губернатора СК. В результате рассмотрения которых был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства.

Просила взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя, нарушившего её трудовые права, закрепленные законодательством, в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового заявления о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя, нарушившего мои трудовые права, закрепленные законодательством.

В судебном заседании истец Бражникова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, дала аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика - директор ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» Ефременко А.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» по доверенности Каткова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства физической культуры и спорта СК, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что Бражникова Н. А. работала в должности <данные изъяты> в ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» (далее ГБУ СК «РЦСП»), по адресу: <адрес>. Была уволена дата.

Истец ссылается на неоднократные нарушения ответчиком ее трудовых прав, в связи с чем она обращалась с жалобами в государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру <адрес> и на официальный сайт Губернатора СК

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в СК на обращение Бражниковой Н.А. № от дата, в рамках проверки было установлено следующее: Истец была приняты на работу в ГБУ СК «РЦСП» на должность <данные изъяты> дата, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.01.2019г. №/лс. С истцом был заключен трудовой договор (эффективный контракт №з от дата.

В соответствии с приказом №лс oт 27.03.2020г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней с дата по дата.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудовою кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до начала отпуска.

06.04.2020г. истцу была перечислена оплата отпускных в размере 15 868.64 рублей. дата истцу была перечислена заработная плата за первую половину апреля размере 7960.48 рублей.

дата Бражниковой Н.А. было подано заявление об освобождении от занимаемой должности с дата. На основании данного заявления был издан приказ № лс от 12.05 2020 о прекращении трудовою договора. С данным приказом истец был ознакомлен дата, о чем свидетельствует её подпись.

13.05.2020г. истцу был перечислен расчет при увольнении в размере 15 234.28 рублей. Однако, согласно отметке банка перечисления произошли 14.05.2020г.. что является нарушением норм трудового законодательства, а именно ст.140 ГК РФ, согласно которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику с работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с несвоевременной оплатой расчета при увольнении истцу работодателем была произведена выплата компенсации в размере 5.59 рублей за 1 календарный день, что подтверждается приказом от 13.05.2020г. №-ол «О выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы».

В связи с выявленными нарушениями требовании ст. 140 ТК РФ - должностное лицо и юридическое лицо привлечены к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В дополнение сообщили, что работодателем представлены документы о том, что истцом дата было подано заявление о предоставлении ответа по факту и выплаты дата заработной платы и не выплаты 13.05.2020г окончательного расчета при увольнении.

Как следует из ответа <адрес> на обращение Бражниковой Н.А. от дата, в результате проверки выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, выраженные в невыдачи копии документов, связанных с работой не позднее трех рабочих дней со дня подачи истцом заявления вх. № от 1 дата.

В нарушение ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ ГБУ СК «РЦСП» не уведомил истца о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы не позднее чем за три рабочих дня.

Также, в нарушение требования ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ГБУ СК «РЦСП» произвел выплату заработной платы дата вместо дата.

По факту выявленных нарушений возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. А также в адрес руководителя ГБУ СК «РЦСП» внесено представление об Устранении выявленных нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Иных нарушений в ходе проведенной проверки с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в СК, не выявлено.

Доводы, изложенные в обращении, касающиеся не полученных ответов, также не нашли своего подтверждения.

    В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

    В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав истца, а также степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Бражниковой Н. А. к ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» в пользу Бражниковой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований Бражниковой Н. А. о взыскании с ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» в пользу Бражниковой Н. А. компенсации морального вреда в размере 99000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Бражниковой Н. А. о взыскании с ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» в доход местного бюджета государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                         В.А.Воробьев