Решение по делу № 2-3346/2017 ~ М-2780/2017 от 07.07.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО фирма «Мастер», ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 19 марта 2015 года между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (новое полное наименование на основании Приказа Минэкономразвития и торговли РА – Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея»), и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мастер» был заключен договор займа№, по условиям которого Фонд предоставил заем на пополнение оборотных средств в сумме 280 000 рублей сроком на тридцать шесть месяцев под 15 % годовых, а ООО фирма «Мастер» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных в договоре. В обеспечение исполнения договора займа от 19.03.2015 года № были заключены договоры поручительства от 19.03.2015года №№№, 30/1-2015, 30/2-2015, между Фондом и ФИО3, ФИО4, ФИО2, согласно которым поручители на основании пункта 2.2 договоров поручительства несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа от 19.03.2015 года №. ООО фирма «Мастер»обязано осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа от 19.03.2015 года №. Однако, в нарушение указанного графика, должник (заемщик) надлежаще не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается графиком движения средств. Сумма задолженности ООО фирма «Мастер» по состоянию на 04.07.2017 г. перед Фондом составляет 190 095 руб., в том числе: основной долг – 171 644 руб., проценты – 15 354 руб., пеня – 3 095 руб. В адрес должников 21.03.2016 г. были направлены претензии, с требованием погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени мер для погашения долга предпринято не было. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков ООО фирма «Мастер», ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 190 095 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5001.90руб.

Представитель истца в суд явилась, поддержала исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Мастер» в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации юридического лица, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1 надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 19 марта 2015 г. между истцом и ООО фирма «Мастер» был заключен договор займа№, по условиям которого Фонд предоставил заем на пополнение оборотных средств в сумме 280 000 рублей сроком на тридцать шесть месяцев под 15 % годовых, а ООО фирма «Мастер» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных в договоре.

В обеспечение исполнения договора займа от 19.03.2015 года № были заключены договоры поручительства от 19.03.2015года №№№, 30/1-2015, 30/2-2015, между Фондом и ФИО3, ФИО4, ФИО1 соответственно, согласно которым поручители на основании пункта 2.2 договоров поручительства несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа от 19.03.2015 года №.

ООО фирма «Мастер» обязано осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа от 19.03.2015 года №.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2.7 договора займа от 19.03.2015 года № установлено, что при нарушении заемщиком графика погашения платежей заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком по состоянию на 04.07.2017 г. перед Фондом составляет 190 095 руб., в том числе: основной долг – 171 644 руб., проценты – 15 354 руб., пеня – 3 095 руб.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения в их правильности и выполнены в соответствии с условиями договора. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, то требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений, при подаче иска истец уплатил госпошлину всего в размере 5001 руб.90 коп. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, государственная пошлина всего в размере 5001 руб.90 коп. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в сумме 1250 руб.48 коп. с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░3, ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190095 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1250 ░░░.48 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5001 ░░░.90 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                  ░.░. ░░░░░░░░