Заочное решение по делу № 02-2620/2018 от 31.05.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Орешниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2018 по иску Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Мурашкиной С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мурашкиной С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, проведенной на дату, близкую к дате вынесения решения судом.

В принятии искового заявления в части установлении начальной продажной цены имущества исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, проведенной на дату, близкую к дате вынесения решения судом отказано согласно определения от 31.05.2018. (л.д.1).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № 1473208 на сумму 688 803 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 15 % годовых; в целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога ТС № 147308-1 на автомобиль Mitsubishi ASX, 2013г.в., VIN JMBXTGA3WEE704414, ПТС 78 УТ 678257, залоговой стоимостью 983 990 руб.; в соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; банк перечислил заемщику денежные средства, выполнив тем самым свои обязательства. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора, не своевременно вносил деньги на счет. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 176 руб. 99 коп., в т.ч. задолженность по неустойке – 103 518 руб. 18 коп., проценты за кредит – 45 008 руб. 97 коп., ссудная задолженность – 451 649 руб. 84 коп. Истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 600 176 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины 21 201 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мурашкина С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в судебное заседание по адресу регистрации, адресу проживания, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Мурашкиной С.С. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор № 1473208, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 688 803 руб. с уплатой 15% годовых на срок 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.13-16). Заемщик ознакомлен с графиком платежей (л.д.19). На основании заявления заёмщика денежные средства зачислены Банком на счет по вкладу № 42307810840000243100 (л.д.20). Факт предоставления кредита подтверждается распорядительной надписью филиала (доп.офиса) Сбербанка России (л.д.20об.) и не оспорен ответчиком.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Mitsubishi ASX, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) JMBXTGA3WEE704414, ПТС 78 УТ 678257 в залог истцу по договору залога № 147308-1 от 16.10.2013 (л.д.17-18).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 15.08.2016 составляет 600 176 руб. 99 коп., в т.ч. задолженность по неустойке – 103 518 руб. 18 коп., проценты за кредит – 45 008 руб. 97 коп., ссудная задолженность – 451 649 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом (л.д.28,29-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа.

В связи с нарушением Заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д.35,36,37).

Договором залога предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Госпошлина в сумме 21 201 руб. 77 коп., уплаченная при подаче искового заявления истцом, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 года за № 233889, платежным поручением от 30.03.2017 года за № 555113 (л.д.8,9), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Т.о., договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 600 176 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины 21 201 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1473208 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мурашкиной С. С..

Взыскать с Мурашкиной Е.Е. в пользу Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 600 176 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 21 201 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi ASX, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) JMBXTGA3WEE704414, являющегося предметом залога по Договору залога № 147308-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мурашкиной Е. Е..

Ответчиком может подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Серкина.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018.