Решение от 23.11.2017 по делу № 02-5922/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5922/17 по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п. 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак *** была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия ***. Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору КАСКО (полис № ***). Убыток был урегулирован истцом на условиях «Полная гибель», сумма страхового возмещения составила сумма, стоимость годных остатков, которые страхователь передал истцу, - сумма Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме. Истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (866 104,11 – 526 000 – 120 000), госпошлину в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсуствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом (в деле имеется расписка), об отложении разбирательства не просил. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п. 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак *** была застрахована на момент ДТП в наименование организации по полису ОСАГО серия ***.

Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору КАСКО (полис № ***).

Убыток был урегулирован истцом на условиях «Полная гибель», сумма страхового возмещения составила сумма, стоимость годных остатков, которые страхователь передал истцу, - сумма

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме.

Из представленного ответчиком фио полиса КАСКО серия телефон № *** / 13ТФ от дата следует, что автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак *** был застрахован на момент ДТП в наименование организации по рискам «ущерб» и «хищение». Гражданская ответственность ответчиком дополнительно застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму ущерба за вычетом стоимости годных остатков автомобиля и лимита ответственности по ОСАГО в размере сумма (866 104,11 – 526 000 – 120 000).

При этом в удовлетворении иска к наименование организации надлежит отказать.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма и госпошлину в размере сумма

В удовлетворении иска к наименование организации - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.