Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2483/2018 ~ М-735/2018 от 07.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре                              ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – ГОСП № УФССП по Камчатскому краю) о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации в отношении транспортного средства – автомобиль «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис в САО «Надежда» серии XXX № на указанное транспортное средство, также произвел ремонт автомобиля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приобрел рулевой наконечник - 2 шт., втулку - 2 шт., втулку стабилиз. - 4 шт., сайлентблок - 4 шт., шаровую опора - 2 шт.; ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел для замены болт - 2 шт., втулку стабилиз. -2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю с целью провести сверку автомобиля, однако при совершении регистрационных действий о постановке на учет автомобиля «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41, инспектор МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю сообщил, что судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела № на данное транспортное средство вынесен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41, ссылаясь на то, что он является добросовестным покупателем автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КГУП «Камчатский водоканал». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено в органы ГИБДД.

    Истец указала, что указанными действиями нарушены его права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащий ему имущества на праве собственности.

Определением ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была произведена замена ненадлежащего ответчика ГОСП № УФССП по Камчатскому краю на надлежащего ответчика ФИО2 и КГУП «Камчатский водоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо ПАО «Камчатскэнерго».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и КГУП «Камчатский водоканал», а также третье лицо КГУП «Камчатский водоканал» в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств в отношении ФИО2 №-ИП, №-ИП, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не ограничен.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Из содержания ст.ст. 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что арест налагается на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, суд применяет аналогию закона к данным правоотношениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис в САО «Надежда» серии XXX № на указанное транспортное средство.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в указанном автомобиле, последним были приобретены запчасти на собственные денежные средства, а именно: рулевой наконечник - 2 шт., втулка - 2 шт., втулка стабилиз. - 4 шт., сайлентблок - 4 шт., шаровая опора - 2 шт., болт - 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю с целью провести сверку автомобиля, однако при совершении регистрационных действий о постановке на учет автомобиля «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41, инспектор МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю сообщил, что судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела № на данное транспортное средство вынесен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КГУП «Камчатский водоканал».

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по заявлению ГУП КК «Петропавловский водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по договору цессии, ГОСП № УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, ГОСП № УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по заявлению МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ГОСП № УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истец является собственником транспортного средства «Тойота Калдина», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А626РФ 41, наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает права истца, как собственника данного имущества, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», 1996 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░626░░ 41, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░