Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-640/2017 ~ М-677/2017 от 10.11.2017

Дело № 2а-640/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Алексеевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в адрес МИ ФНС № 5 России по РК представлены сведения, по которым Алексеева А.А. имеет в собственности объекты налогообложения. В адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, которое в установленный срок должником исполнено не было. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и начисленной сумме пени, которое исполнено не было. По состоянию на 03.10.2017 года за Алексеевой А.А. числится задолженность в размере 10 009 руб. 97 коп.

МИ ФНС № 5 России по РК просит взыскать с административного ответчика Алексеевой А.А. недоимку по транспортному налогу в размере 10 000 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 9 руб. 54 коп., пени в размере 0,43 руб., всего 10 009 руб. 97 коп..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административным ответчиком Алексеевой А.А. в полном объеме погашена недоимка по налогу и пени.

Административный ответчик Алексеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком Алексеевой А.А. задолженность по транспортному и земельному налогу погашена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются чеками ордерами от 30.11.2016 года на сумму 94524 руб. 00 коп., от 01.06.2017 на сумму 09 руб.54 коп., 0 руб. 43 коп., в связи с чем, административным истцом было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения ст. 195 КАС РФ.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

     Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Алексеевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     И.М. Прокофьева