Мотивированное решение по делу № 02-2100/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/16 по иску Берданосовой О В  к Викторовой Ю А о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании  прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес снятии ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес . Основанием приобретения истцом права собственности на квартиру стали договора дарения долей квартиры *. Ответчик добровольно из квартиры выехал около трех дет назад, в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен,  просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Берданосовой О.В.

Представитель ответчика УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица Голикова Е.Н. и Викулина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Берданосова О.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес

 Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора дарения 2/3 доли квартиры *, заключенного между фио. (бабушкой истца) и истцом, и на основании договора дарения 1/3 доли квартиры *, заключенного между фио  (бабушкой истца) и истцом.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке.

В квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы истец фио фио  (бабушка истца), фио  (мать истца), фио . (дочь истца) и ответчик Викторова Ю.А.

Из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании следует, что истец и ответчик являются родными сестрами. 2 комнаты квартиры из трех, в квартире, расположенной по адресу: адрес  были переданы в совместную собственность фио фио  по договору передачи квартиры в собственность №. Впоследствии фио фио  определили доли в праве собственности на спорную квартиру и произвели отчуждение долей в праве собственности на квартиру в  пользу фио по договору дарения. В свою очередь фио  являвшаяся собственником 1/3 доли и 2/3 долей, подарила квартиру фио., а фио . получила денежные средства на которые приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес  Ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что право пользования спорной квартирой за ней сохраняется, поскольку для нее оно носит бессрочный характер в связи с ее участием в приватизации спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио , соседка фио . по дому, сообщила суду, что давно знакома с семьей сторон, долгое время общается с бабушкой сторон фио  и пояснила, что Викторова Ю.А. в квартире не проживает около трех лет, поскольку переехала в *

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Изложенные в отзыве ответчика доводы о том, что право пользования квартирой сохраняется за ней бессрочно, поскольку она участвовала в приватизации квартиры, не может быть принят судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Берданосовой О.В., поскольку ответчик участвовал в приватизации спорного жилого помещения, а не отказался от участия в приватизации в пользу иных лиц, и распорядился полученной в результате приватизации жилого помещения долей в праве собственности на квартиру, в результате чего право на бессрочное пользование квартирой утратил.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать Викторову Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять Викторову Ю.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать  Викторову Ю А  прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия Викторовой Ю А с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко