Решение по делу № 2-272/2018 ~ М-282/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Варфоломеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сабирзянова А. Р. к Бурдуковскому Р. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя невозможностью регистрации транспортного средства в виду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия. Так, в отношении должника Бурдуковского судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП Росси по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по РБ задолженности по налогу в размере 3221, 40 руб., в рамках указанного исполнительного производства судебным приставам-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, арест транспортного средства произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Бурдуковскому не принадлежит, собственником автомобиля является Сабирзянов А.В., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на нормы ГК РФ и Федеральный закон об исполнительном производстве истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и признать право собственности на указанный автомобиль за Сабирзяновым А.Р.

В судебном заседании истец Сабирзянов А.Р. и Бурдуковский Р.В., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 1 по РБ, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец не представил доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения запрета регистрационных действий на транспортное средство. Договор-купли-продажи ТС был заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно (в течении 10 суток после приобретения) до ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был зарегистрировать данное транспортное средство на свое имя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.по сведениям Инспекции, полученным от Управления ГИБДД по РБ, данное транспортное средство зарегистрировано за Бурдуковским Р.В.То есть, истец не относился к спорному транспортному средству как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право.При указанных обстоятельствах договор купли-продажи, на которые ссылается истец в обоснование иска, не может быть признаны достоверным, объективным доказательством возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района РБ, от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по транспортному налогу судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, цвет голубой, ПТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. Сабирзянов А.Р. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел вышеуказанный автомобиль у Бурдуковского Р.В.

При этом, факт передачи ответчиком Бурдуковским транспортного средства Сабирзянову, а равно денежных средств по договору подтверждается отметкой в договоре купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указывалось выше, взаиморасчет и передача автомобиля новому собственнику – Сабирзянову по договору купли-продажи произведены ДД.ММ.ГГГГ., следовательно право собственности на указанный автомобиль возникло у Сабирзянова ДД.ММ.ГГГГ., факт перехода права также подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом серии ХХХ № оформленными истцом Сабирзяновым на спорный автомобиль - <данные изъяты>.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерльного закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом, законом не установлено, что сделки совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. никем в настоящее время не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, посколькуправо собственности в силу положений ст. 218 ГК РФ на автомобиль истцом приобретено основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с момента передачи ему ТС.

С учетом изложенного доводы Межрайонной ИФНС № 1 по РБ о том, что Сабирзянов не представил объективных доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль являются необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск Сабирзянова А. Р. к Бурдуковскому Р. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № VIN №, цвет голубой, ПТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Бурдуковского Р. В. в пользу Сабирзянова А. Р. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева