Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28881/2018 от 17.07.2018

Судья – Фойгель К.М. Дело №33а-28881/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Третьякова С.В.

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Колесникова С.А. о признании незаконным решения администрации муниципального образования г.Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность за плату

по частной жалобе представителя Клем Е.Ю. по доверенности Шалдеевой Т.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2018 года прекращено исполнительное производство <...>, возбуждённое судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Клем Е.Ю. по доверенности Шалдеева Т.А. просит определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу – отказав администрации муниципального образования г.Краснодар в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2016 года удовлетворены административные исковые требования Колесникова С.А. о признании незаконным решения администрации муниципального образования г.Краснодар, суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с Колесниковым С.А. договор купли-продажи нежилых помещений №№ <...> расположенных по адресу: <...> по рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком, в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам от 01 сентября 2016 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара суда от 31 мая 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы администрации г.Краснодара на судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций для рассмотрения президиумом Краснодарского краевого суда отказано.

31 мая 2017 года и 25 января 2018 года Верховным Судом Российской Федерации представителю администрации муниципального образования г.Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>

В ходе рассмотрения Советским районным судом г.Краснодара гражданского дела по иску Клем Е.Ю. к администрации муниципального образования г.Краснодар о включении в наследственную массу, открывшую после смерти Колесникова С.А. имущественного права на получение в собственность Клем Е.Ю. недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью <...> по адресу: г<...> признании за Клем Е.Ю. права собственности на указанные помещения, администрации муниципального образования г.Краснодар стало известно о смерти Колесникова С.А., в связи с чем, администрация г.Краснодара обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд прекратить исполнительное производство <...> от 24.11.2016 года, возбуждённое судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования г.Краснодар, суд первой инстанции указал, что документального подтверждения правопреемства после смерти Колесникова С.А. в материалы дела не представлено, в связи с чем, прекратил исполнительное производство.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судебной коллегией установлено, что Колесников С.А. умер 19.05.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, специализированным отделом ЗАГСа по государственной регистрации смерти г.Краснодара.

Согласно выданной нотариусом Краснодарской нотариальной палаты Набойщиковой И.В. справке <...>, Клем Е.Ю. является единственной наследницей Колесникова С.А.

Администрация муниципального образования г.Краснодар обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывала на то, что имеется спор в отношении наследственного имущества после смерти Колесникова С.А. с его наследницей Клем С.А.

Таким образом, суду первой инстанции было известно о наличии у Колесникова С.А. наследницы.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2017 года.

Однако в нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, в нарушение части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства правопреемства Клем Е.Ю. после смерти Колесникова С.А. у нотариуса не истребованы, Клем Е.Ю. к участию в деле не привлечена.

На основании части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2016 года разрешен вопрос о материальных правах Колесникова С.А., которые в силу закона перешли к Клем Е.Ю., соответственно определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2018 года о прекращении исполнительного производства по данному делу в связи со смертью Колесникова С.А. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2018 года подлежит отмене и полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства <...> возбужденного 24.11.2016 года на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2016 года по административному иску Колесникова С.А. о признании незаконным решения администрации муниципального образования г.Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность за плату, отказать.

Председательствующий:

Судьи: