Решение от 25.03.2021 по делу № 02-1815/2021 от 25.01.2021

УИД 77RS0016-02-2021-001253-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Пахмутовой К.В.

при секретаре фио, с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/2021 по иску Григорьевой Кристины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного в связи со смертью кормильца

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Кристины Владимировны , действующей в интересах несовершеннолетней фио к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного в связи со смертью – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес, в пользу Григорьевой Кристины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней фио в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца сумма, начиная с 16.12.2020г., ежемесячно, до достижения возраста 18 лет, в случае дальнейшего обучения до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с 24.02.2019 г. по 15.12.2020г. включительно, в размере сумма,

компенсацию морального вреда в связи со смертью отца в размере сумма

расходы на оплату услуг представителя сумма,

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: К.В. Пахмутова

УИД 77RS0016-02-2021-001253-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Пахмутовой К.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО адрес о компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, указывая на то обстоятельство, что 24.02.2019 на 36 км 8 пк 2 пути адрес адрес адрес», второй главный путь, электропоездом №6995 ЭД4М-225 сообщением «Рязань-Москва» принадлежащим ответчику, был смертельно травмирован фио, паспортные данные, гражданин Украины. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", подтверждается процессуальной проверкой №335 пр-18, проведенной Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ и вынесенным по ее результатам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Факт наступления смерти фио вследствие воздействия, принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, установлен решением Мещанского районного суда от 03.03.2020 (дело №2-340/2020), вступившим в законную силу.

фио, 29.04.2015 г/р. является малолетней дочерью погибшего.

Поскольку смерть фио привела к потере кормильца, Григорьева Кристина Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетней фио, просит суд взыскать в свою пользу, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, единовременно задолженность по ежемесячным платежам, компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката фио

Представитель ответчика ОАО адрес, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании возмещение вреда в связи со смертью кормильца и подлежащим удовлетворению в разумных пределах в части компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2019 на 36 км 8 пк 2 пути адрес адрес адрес», второй главный путь, электропоездом №6995 ЭД4М-225 сообщением «Рязань-Москва» принадлежащим ответчику, был смертельно травмирован фио, паспортные данные, гражданин Украины. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", подтверждается процессуальной проверкой №335 пр-18, проведенной Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ и вынесенным по ее результатам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Факт наступления смерти фио вследствие воздействия, принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, установлен решением Мещанского районного суда от 03.03.2020 по делу №2-340/2020, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

фио, паспортные данные является дочерью погибшего фио.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО адрес.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 «Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств».

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом.

Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не установлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что фио на момент своей гибели официально не работал, в связи с чем, размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца рассчитывается исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за период с 24.02.2019 по 15.12.2020, установленного приказами Минтруда России

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

При определении доли заработка фио, которую несовершеннолетняя дочь фио в данном случае имела право получать на свое содержание при его жизни, следует распределить доход умершего на двоих: на него и дочь фио

Так исходя из вышеуказанных приказов Минтруда России за 2018 год и 2019 год, предшествующие дате гибели фио, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года включительно составил сумма/12 месяцев= сумма/2 = сумма

Следовательно, в пользу - Григорьевой К.В. на содержание дочери фио, паспортные данные ежемесячно ответчик должен выплачивать денежное содержание в размере сумма, в качестве компенсации ущерба в связи с потерей кормильца.

Кроме того, подлежит взысканию из расчета сумма за период с 24.02.2019 года по 15.12.2020 года единовременно задолженность по ежемесячному денежному содержанию в размере сумма (сумма х 21 месяц 23 дня =сумма).

Таким образом, дочери причитается 1\2 доля дохода умершего фио в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по сумма с последующей индексацией, начиная с 15.12.2020 года до достижения ей возраста 18 лет, в случае дальнейшего обучения - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

А также 1\2 доля дохода умершего фио в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 24.02.2019 (день смерти) и по 15.12.2020 (день направления иска) в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Погибший фио приходился отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные

Малолетняя дочь погибшего- фио после смерти отца нравственно страдала, замкнулась, систематически занимается с педагогом-психологом. Подтверждающие документы на дочь погибшего - фио (справка из детского сада о занятии с педагогом-психологом,) представлены в материалы дела. Заключение педагога-психолога от 09.12.2019 года также было представлено суду при рассмотрении гражданского дела №2- 340/2020 и находится в материалах дела. Погибший не был лишен в отношении ребенка родительских прав.

Как видно из характеризующего материала, приложенного к исковому заявлению и находящегося в деле №2-340/2020, погибший фио участвовал в жизни детей, материально поддерживал. Согласно пояснениям представителя истца находился в России только лишь с целью заработка, чтобы прокормить детей, отправлял денежные средства семье.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес следует взыскать в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней фио сумма, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Суд отклоняет довод ответчика ОАО «РЖД» о том, что вред , причиненный источником повышенной опасности, подлежит взысканию со страховой компании – СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от 15.08.2018 года № 3036241. Ответчик указывает на то, что взыскание с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда возможно только в случае, если размер страхового возмещения окажется недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Так в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, условиями договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" заключенному с СПАО "Ингосстрах", гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск как к причинителю вреда, так и к страховой компании, право выбора принадлежит истцу, который, воспользовавшись своим правом, предъявил иск к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления законных интересов в суде Григорьева К.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, заключила соглашение на оказании юридических услуг №0912/2020 от 09.12.2020 года с адвокатом фио Согласно соглашению, истцом адвокату выплачена сумма в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере сумма, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

компенсацию морального вреда в связи со смертью отца в размере сумма

расходы на оплату услуг представителя сумма,

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 25.03.2021 по делу № 02-1815/2021 от 25.01.2021

02-1815/2021

Документы

Детальная проверка физлица