Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 (2-4260/2011;) ~ М-4360/2011 от 17.10.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/12 по иску Язевой М.П., Филипенковой О.А., <...>, иску Бесарабенко Т.А., <...>, к администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Управлению ФМС по Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать постоянное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Язева М.П., Филипенкова О.А., <...>, истица Бесарабенко Т.А., <...>, обратились в суд с иском к ответчику администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, которым просили признать за ними право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, обязать администрацию с/п <...> заключить с Язевой М.П., Филипенковой О.А., Бесарабенко Т.А. договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: <адрес> и обязать Управление ФМС по Московской области зарегистрировать их с несовершеннолетними детьми постоянное проживание в кв. <номер>. Также просили взыскать с администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области их судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и на услуги адвоката в сумме <...>.

В обоснование требований ссылались на то, что Язевой М.П. в <дата> решением правления и профкома колхоза «<...>», где она работала, на ее семью из 3-х человек, была предоставлена указанная кв. <номер>. Постановлением Главы Раменского р-на МО от <дата> было утверждено решение о выделении им квартиры, однако ордер им не выдали, но в квартиру они заселились. Регистрация (прописка) после заселения их в новую квартиру осталась прежней- по кв. <номер> в этом же доме. После заселения они стали использовать квартиру <номер> и фактически исполнять обязанности по договору социального найма. В квартиру <номер> была заселена семья ФИО1. Решением суда от <дата> признано за ФИО1 право пользования кв. <номер> Без договора социального найма на кв. <номер> их (истцов) не регистрируют по кв. <номер> Администрация с/п <...> отказывает им в заключении договора, который они полагают незаконным (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица Язева М.П. исковые требования поддержали. Истцы Филипенкова О.А., Бесарабенко Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 60, 63).

Ответчик -представитель администрации <...> Раменского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 67), ранее исковые требования, заявленные к администрации признал в полном объеме (л.д. 66 оборот).

Ответчик – представитель Управления ФМС по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании первоначально истцу Язевой М.П. как работнику колхоза «<...>» решением правления и профкома колхоза «<...>», на ее семью из 3-х человек, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, имеется Постановление Главы Раменского р-на МО от <дата> об утверждении решения о предоставлении жилой площади (л.д. 14-15).

Согласно выписки из домовой книги по кв. <номер> по адресу: <адрес>, усматривается, что истица Язева М.П. и ее семья, в том числе <...> Филипенкова О.А. и Бесарабенко Т.А. <...> и <...> ФИО4, <...>, ФИО1, <...> и ФИО3, <...>, зарегистрированы по кв. <номер> (л.д. 18). При этом выпиской из лицевого счета по кв. <номер> и квитанциями об оплате услуг подтверждается факт того, что истица Язева М.П. и ее члены семьи (количество человек 6) фактически занимают кв. <номер> и несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по кв. <номер>, т.е. выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилья (л.д. 24-39).

<дата> истица Язева М.П. обратилась в администрацию с/п <...> с заявлением о заключении договора соц. найма жилого помещения – кв. <номер>, однако ей было отказано со ссылкой, что она не является очередником на улучшение жилья (л.д. 17).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности с/п <...> – кв. <номер> является муниципальной (л.д. 65).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что они на законном основании приобрели право пользования жилым помещением – кв. <номер>, предоставленным Язевой М.П. работнику колхоза «<...>», в силу ее трудовых отношений, а дети в порядке ст. 20 СК РФ.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку ответчик –администрация с/п <...> признала исковые требования, заявленные к ней, о признании за истцами права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и обязании администрацию с/п <...> заключить с Язевой М.П., Филипенковой О.А., Бесарабенко Т.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, оснований у суда для непринятия признания иска не имеется, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований об обязании Управление ФМС по Московской области зарегистрировать постоянное проживание Язевой М.П., Филипенковой О.А., Бесарабенко Т.А. с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, суд полагает отказать, поскольку суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцы в Управление ФМС по МО о регистрации их по месту жительства по кв. <номер> не обращались. Отказа в этом им не имело места быть, в связи с чем суд не находит, что какими-либо действиями (бездействиями) Управления ФМС по МО были нарушены права и законные интересы истцов.

Как указано выше, суд удовлетворил требования истцов о признании за ними права пользования кв. <номер> и обязании администрацию с/п <...> заключить с ними договор соц. найма на кв. <номер>, в связи с чем указанное будет являться беспрепятственным основанием для регистрации истцов по месту жительства по кв. <номер>, при этом в кв. <номер> никто зарегистрированным не значится (л.д. 58-59), для чего необходимо их обращение с соответствующим заявлением и пакетом документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истцов о взыскании с ответчика Управления ФМС по Мо расходов по делу не подлежат удовлетворению в виду отказа в иске к Управлению ФМС по МО.

Требования истцов о взыскании с ответчика администрации с/п <...> расходов по делу в виде уплаченной истцами госпошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истицы Язевой М.П. о взыскании с ответчика администрации с/п <...> расходов по делу на оплату услуг юриста подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме <...>., согласно квитанции (л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Язевой М.П., Филипенковой О.А., ФИО4, Бесарабенко Т.А., ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию с/п <...> Раменского муниципального района Московской области заключить с Язевой М.П., Филипенковой О.А., Бесарабенко Т.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска об обязании Управление ФМС по Московской области зарегистрировать постоянное проживание Язевой М.П., Филипенковой О.А., Бесарабенко Т.А. с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>– отказать.

Взыскать с администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области в пользу Язевой М.П. расходы по делу на услуги адвоката в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова