Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2014 ~ М-497/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-692/14         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по <...> краю (далее по тексту - Межрайонной ИФНС России № № по <...> краю) к Чуклинову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС России № по <...> краю обратилась в суд с иском к Чуклинову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по исполнительным документам налогов (сборов). В обосновании иска указано, что ответчик Чуклинов А.В. является должником по исполнительному производству № о взыскании налогов (сборов) в размере <данные изъяты> руб. в пользу государства.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ответчика до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № по <...> краю не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, указав, что по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком задолженность не погашена. Не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещёна судом надлежащим образом, что подтверждается повторно вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чуклинов А.В. является должником по исполнительному производству №№ возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <...> и <...> району УФССП России по <...> на основании постановления № от <дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> краю о взыскании налогов в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства.

Должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.

    Руководствуясь ст. ст. 233-235, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> краю удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Чуклинову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, являющемуся должником по исполнительному производству № от <дата> о взыскании налогов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу государства, до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая И.В. Шатуленко