Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6332/2020 ~ М-6486/2020 от 05.10.2020

2-6332/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление судьи
Сосновской О.Э. о самоотводе от рассмотрения гражданского дела по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится на рассмотрении гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в сумме 12000 руб. сроком на 30 календарных дней, определена процентная ставка 598,60 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возвращению заемных денежных средств, а также на заключение последовательных договоров уступок прав требований по указанному договору займа, конечным цессионарием по которым является АО «ЦДУ», истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53228,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,85 руб.

В судебное заседание явилась ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании председательствующим по делу судьей Сосновской О.Э. в устной форме заявлен самоотвод от рассмотрения данного гражданского дела, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела, а именно ответчиком по настоящему делу является сотрудник <данные изъяты>, занимающий должность <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

ФИО1 полагала необходимым передать дело на рассмотрение другого суда.

Выслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Статьей 19 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать КонституциюРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно Бангалорским принципам поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся и в Кодексе судейской этики, утвержденном 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, статьями 1-6 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

Таким образом, рассмотрение Петрозаводским городским судом Республики Карелия гражданского дела по вышеуказанному делу повлечет сомнение в объективности и беспристрастности судьи Сосновской О.Э., а также иного судьи <данные изъяты>, рассматривающего это исковое заявление.

Принимая во внимание то, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при его рассмотрении, заявленный председательствующим судьей самоотвод подлежит удовлетворению.

Согласно статье 21 ГПК РФ дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16-19, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявленный председательствующим по делу судьей Сосновской О.Э. самоотвод от рассмотрения гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать председателю Петрозаводского городского суда Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении данного дела в Верховный Суд Республики Карелия в целях последующей передачи на рассмотрение в другой федеральный районный (городской) суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская