Решение по делу № 33-0222/2021 от 17.08.2020

Судья Карпова А.И.

Дело № 33- 222/2021

№ 2-706/209 (1инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Соболевской Л.Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома: Соболевской Оксане Георгиевне, Соболевской Ларисе Борисовне, Кузнецову Сергею Евгеньевичу, Кузнецовой Ольге Сергеевне, Кузнецовой Ирине Павловне, Кузнецовой Анне Сергеевне, Андрееву Артёму Сергеевичу, Васильеву Алексею Васильевичу, Якушовой Юлии Сергеевне, Якушовой Натальи Анатольевне, Якушову Сергею Николаевичу, Якушовой Татьяне Сергеевне, Якушову Александру Сергеевичу, Сучковой Наталье Викторовне, Голубенко Сергею Сергеевичу, Коблову Валерию Николаевичу, Кузнецовой Марине Вячеславовне, Фельдман Инне Борисовне, Костенко Елене Петровне, Крижевич Игорю Александровичу, Крижевич Марии Игоревне, Андрейченко Юрию Алексеевичу, Кубрак Оксане Васильевне, Стрекалову Андрею Николаевичу Стрекаловой Любови Гидалиевне, Ляшко Юрию Николаевичу, Клепиковой Елене Григорьевне, Чебан Виктору Николаевичу, Клепову Александру Владимировичу, Манзюк Татьяне Александровне, Овчинникову Роману Вадимовичу, Овчинникову Вадиму Вадимовичу, Тагибовой Зульфимаре Ибрагимовне, Ревзиной Татьяне Иосифовне, Лаврентьевой Валентине Сергеевне, Пискареву Геннадию Евгеньевичу, Пискаревой Дарье Эдуадоровне, Романовой Валентине Анатольевне, Засориной Анне Валерьевне, Остапец Василисе Игоревне на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу*** с кадастровым номером ***, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: *** с кадастровым номером ***.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске Соболевской Оксаны Георгиевны, Фельдман Инны Борисовны, Коблова Валерия Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим права общей долевой собственности, отказать,

Установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права общей долевой собственности на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26, расположенные в подвальном помещении I), входящие в общую площадь нежилых помещений 1479,7 кв.м, по адресу: *** с кадастровым номером ***, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.02.2018г. № ***объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: ***подвал помещение I, ком. С 12 по 14, с 16 по 26; этаж 1, пом. II, ком. с 1 по 29, с кадастровым номером ***принадлежат на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 15.04.2010г. № ***). При этом согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2017г. № ***на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 1 479,7 кв.м, расположенные по адресу: ***, этаж п, 1,2,3,4,5, ч-за итогом подвал, помещение I, чердак помещение II, с кадастровым номером № ***зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками. Департамент считает, что указанная запись нарушает права города Москвы.

Соболевская Л.Б., Фельдман И.Б., Коблов В.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим право собственности города Москвы на часть подвального помещения площадью 259,1 кв.м, имеющего кадастровый номер *** (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что спорное помещение является частью подвального помещения, входящего в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, указанное помещение необходимо собственникам для обслуживания всего дома, в нем находятся инженерные коммуникации и оно не может быть использовано отдельно для нужд города Москвы. Полагают, что на все помещения общего пользования возникло право общедолевой собственности в силу закона при первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме в 1992г., право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения зарегистрировано незаконно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Соболевская Л.Б., полагая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 июля 2019г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019г. оставлено без изменения.

Определением от 07 июля 2020г. судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 24 июля 2019г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя указанное определение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия указала на то, что, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Стрекалова А.Н. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, при новом рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 14 сентября 2020г. в редакции определения об исправлении описки от 01 июня 2021г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании 26 января 2021г. к участию в деле в качестве  3-го лица была привлечена Тимофеева Е.В., в судебном заседании 12 марта 2021г. в качестве 3-го лица была привлечена Пискарева Е.Г.

В судебном заседании 08 апреля 2021г. судебной коллегией были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ДГИ г.Москвы, в которых истец просил:

- признать отсутствующим право общей долевой собственности Соболевской Оксаны Георгиевны, Соболевская Ларисы Борисовны, Овчинникова Вадима Вадимовича, Овчинникова Романа Вадимовича, Комиссаренко Вячеслава Сергеевича, Андрейченко Юрия Алексеевича, Манзюк Татьяны Александровны, Коблова Валерия Николаевича, Кубрак Оксаны Васильевны, Клепиковой Елены Григорьевны, Голубенко Сергея Сергеевича, Сучкова Натальи Викторовны, Костенко Елены Петровны, Якушовой Натальи Анатольевны, Лехнер Татьяны Сергеевны, Якушова Алексеея Сергеевича, Якушовой Юлии Сергеевны, Якушова Сергея Николаевича, Ревзиной Татьяны Иосифовны, Ляшко Юрия Николаевича, Кузнецова Сергея Евгеньевича, Кузнецовой Ирины Павловны, Кузнецовой Ольги Сергеевны, Кузнецовой Анны Сергеевны, Фельдман Инны Борисовны, Лаврентьевой Валентины Сергеевны, Пискарева Геннадия Евгеньевича, Пискаревой Дарьи Эдуардовны, Кузнецовой Марины Вячеславовны, Засориной Анны Валериевны, Романовой Валентины Анатольевны, Тагибовой Зульгимар Ибрагимовны, Крижевич Игоря Александровича, Крижевич Марии Игоревны, Остапец Василисы Игоревны, Тимофеевой Елены Владимировны, Стрекалова Андрея Николаевича, Клепова Александра Владимировича, Васильева Алексея Васильевича, Андреева Артема Сергеевича, Завершинской Анны Владимировны на помещения площадью 259,1 кв.м: комнаты 12-14, 16-26, расположенные в помещении I подвала, входящие в общую площадь помещения площадью 1479,7 кв.м с кадастровым номером ***. в здании многоквартирного дома по адресу: ***.

- указать, что решение является основанием для погашения права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на помещения площадью 259.1 кв.м: комнаты 12-14, 16-26, расположенные в помещении I подвала, входящие в общую площадь помещения площадью 1479,7 кв.м с кадастровым номером ***в здании многоквартирного дома по адресу: ***.

- указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части исключения помещения площадью 259.1 кв.м: комнаты 12-14, 16-26, помещения I подвала, из состава помещения площадью 1479,7 кв.м с кадастровым номером ***в здании многоквартирного дома по адресу: ***.

В заседании коллегии 28 апреля 2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фельдман Игорь Борисович.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г.Москвы по доверенности Хабаров Д.С. в заседание коллегии явился, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Соболевская Л.Б. в заседании коллегии возражала против исковых требований ДГИ г.Москвы, требования встречного иска поддержала.

Представитель ответчиков Лаврентьевой В.С., Ляшко Ю.И., Фельдман И.Б. по доверенности Зурмаева А.С., представитель ответчиков Тимофеевой Е.В., Кузнецовой И.П., Кузнецова С.В., Коблова В.Н., Крижевич М.И., третьего лица Пискаревой Е.Г. по доверенности Эриашвили М.И. , представитель ответчика Ревзиной Т.И. по доверенности Толстой И.Н. в заседании коллегии возражали против исковых требований ДГИ г.Москвы, не возражали против встречных исковых требований.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения явившихся в заседание коллегии лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы и отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, общей площадью 259,1 кв.м. (подвал, пом. I, комнаты 12-14, 16-26), 24.12.2008 было зарегистрировано право собственности г. Москвы на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 11.12.2008г., выданной Департаментом имущества г. Москвы (запись в реестре № *** от 10.12.2008 г., Постановление Московской городской Думы от 20 мая 1998 г. № 47. Объекту присвоен условный номер ***.

На объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, общей площадью 315,9 кв.м. (этаж 1, пом. II, комнаты 1-29), 22.07.2009 было зарегистрировано право собственности г. Москвы, на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, выданной 03.02.2009г. Департаментом имущества г. Москвы (запись в реестре № ***от 02.02.2009г.); Постановления Московской городской Думы от 20 мая 1998 г. № 47. Объекту присвоен условный номер ***.

На основании заявления представителя Департамента имущества г. Москвы 15.04.2010 объект недвижимости с условным номером ***общей площадью 259,1 кв.м. был объединен с объектом недвижимости с условным номером *** общей площадью 315,9 кв.м. В результате слияния был образован объект с условным номером № ***общей площадью 575,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 12-14, 16-26; этаж 1, помещение II, комнаты 1-29).

Сведения о составе помещений, входящих в объект недвижимости с условным номером ***, внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта помещения от 05.02.2010 № ***), выданного ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ города Москвы) 13.04.2011.

17.02.2014г. сведения об объекте недвижимости с условным номером ***были внесены в кадастр недвижимости ЕГРН с присвоением вышеуказанному объекту кадастрового номера ***.

На основании заявлений представителя Департамента имущества г. Москвы (вх.№ ***от 01.03.2018, вх. ***от 01.03.2018, вx. ***от 01.03.2018, вх. ***от 01.03.2018) объект недвижимости с кадастровым номером ***общей площадью 575,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 12-14, 16-26; этаж 1, помещение   II, комнаты   1-29), был разделен на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** (этаж 1, пом II, комнаты 1-29) и *** (подвал, пом I, комнаты 12-14, 16-26). Объекту недвижимости с кадастровым номером ***04.04.2018 присвоен статус «Архивный».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.02.2018 №***объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: ***, подвал, помещение I, комн. с 12 по 14, с 16 по 26; этаж 1, помещение II, комн. с 1 по 29, с кадастровым номером ***принадлежат на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 15.04.2010 №***).

Исходя из представленных материалов регистрационных дел, право собственности города Москвы возникло до 31.01.1998г.

Город Москва распоряжается своими помещениями в установленном порядке, в частности, помещения общей площадью 575 кв.м. переданы в оперативное управление ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Арбат», а затем ГБУ города Москвы «Жилищник района «Арбат», что подтверждается Контрактом на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 16.03.2010 № *** (т.7 л.д.118-151, 170-173).

На основании заявления от 21.04.2011г. вх. ***было зарегистрировано право общей долевой собственности собственника помещения в многоквартирном доме Соболевской Л.Б. на объект недвижимости общей площадью 1479,7кв.м (номера на поэтажном плане- подвал,1,2,3,4, 5, ч-за итогом*; чердак, помещениеII), являющийся общим имуществом собственников многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ей помещения. Указанному объекту недвижимости был присвоен условный номер ***.

17.02.2014г. сведения об объекте недвижимости с условным номером ***внесены в кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера ***.

При этом, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.01.2021г. на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1479,7 кв.м, расположенные по адресу***, подвал, чердак, с кадастровым номером ***зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома Соболевской Оксаны Георгиевны, Соболевской Ларисы Борисовны, Кузнецова Сергея Евгеньевича, Кузнецовой Ольги Сергеевны, Кузнецовой Ирины Павловны, Кузнецовой Анны Сергеевны, Андреева Артёма Сергеевича, Васильева Алексея Васильевича, Якушовой Юлии Сергеевны, Сучковой Натальи Викторовны, Голубенко Сергея Сергеевича, Коблова Валерия Николаевича, Кузнецовой Марины Вячеславовны, Фельдман Инны Борисовны, Фельдман Игоря Борисовича, Костенко Елены Петровны, Крижевича Игоря Александровича, Крижевич Марии Игоревны, Андрейченко Юрия Алексеевича, Кубрак Оксаны Васильевны, Стрекалова Андрея Николаевича, Ляшко Юрия Николаевича, Клепова Александра Владимировича, Завершинской Анны Владимировны (т.7л.д.420-428).

Вместе с тем, в состав объекта недвижимости с кадастровым номером ***, на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном дома, входит в полном объеме объект недвижимости с кадастровым номером ***общей площадью 259,1кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы, состоящий из комнат 12-14,16-26, расположенных в подвальном помещении I.

Таким образом, на часть подвального помещения общей площадью 259,1 кв.м, (подвал, пом   I, комнаты   12-14,16-26) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу***зарегистрировано право собственности как истца, так и ответчиков.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи   1 Федерального закона от   13.07.2015 №    218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Таким образом, рассматриваемые объекты недвижимости относятся к муниципальной собственности в силу п. 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Выписка из Реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы; правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.

Следовательно, право собственности города Москвы возникло на основании закона (п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»), данные объекты включены в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Москвы.

В обосновании встречных исковых требований Соболевская Л.Б. ссылалась на то, что она с 1992 г. является собственником квартиры № 10 в многоквартирном доме по адресу: ***, посредством первой приватизации в указанном многоквартирном доме, а по смыслу действовавших норм законодательства, жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, в связи с чем, приватизация явилась основанием возникновения у собственников многоквартирного дома с 1992г. права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на спорные подвальные помещения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав объекта недвижимости с кадастровым номером ***общей площадью 1479,7 кв.м, на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, входит в полном объеме подвальное помещение общей площадью 259,1кв.м с кадастровым номером ***, на которое в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы, возникшее в силу закона (п.1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»). Объект недвижимости с кадастровым номером ***общей площадью 259,1 кв.м, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы, состоит из комнат 12-14, 16-26, расположенных в подвальном помещении I. Таким образом на часть подвального помещения общей площадью 259.1 кв.м (подвал, пом. I комнаты 12-14, 16-26) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, строен. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы и граждан (ответчиков). Право собственности города Москвы на данные помещения в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку право города Москвы на спорные нежилые помещения возникло ранее возникновения общедолевой собственности на то же недвижимое имущество собственников многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о признании отсутствующим права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома Соболевской Оксаны Георгиевны, Соболевской Ларисы Борисовны, Кузнецова Сергея Евгеньевича, Кузнецовой Ольги Сергеевны, Кузнецовой Ирины Павловны, Кузнецовой Анны Сергеевны, Андреева Артёма Сергеевича, Васильева Алексея Васильевича, Якушовой Юлии Сергеевны, Сучковой Натальи Викторовны, Голубенко Сергея Сергеевича, Коблова Валерия Николаевича, Кузнецовой Марины Вячеславовны, Фельдман Инны Борисовны, Фельдман Игоря Борисовича, Костенко Елены Петровны, Крижевича Игоря Александровича, Крижевич Марии Игоревны, Андрейченко Юрия Алексеевича, Кубрак Оксаны Васильевны, Стрекалова Андрея Николаевича, Ляшко Юрия Николаевича, Клепова Александра Владимировича, Завершинской Анны Владимировны на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 в подвальном помещении I), входящие в общую площадь нежилых помещений  1479,7 кв.м, по адресу: *** с кадастровым номером ***.

В данном случае право города Москвы на спорное недвижимое имущество не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП на спорный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности указанных выше ответчиков. Поскольку спорный объект находится в собственности города Москвы, из ее владения не выбывал, истец может оспаривать зарегистрированное право только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку за ответчиками Овчинниковым Романом Вадимовичем, Овчинниковым Вадимом Вадимовичем, Комиссаренко В.С., Манзюк Татьяной Александровной, Клепиковой Еленой Григорьевной, Якушовой Натальей Анатольевной, Лехнер Т.С., Якушовым Александром Сергеевичем, Якушовым Сергеем Николаевичем, Ревзиной Татьяной Иосифовной, Лаврентьевой Валентиной Сергеевной, Пискаревым Геннадием Евгеньевичем, Пискаревой Дарьей Эдуардовной, Засориной Анной Валерьевной, Романовой Валентиной Анатольевной, Тагибовой Зульфимарой Ибрагимовной, Остапец Василисой Игоревной, Тимофеевой Еленой Владимировной право общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ города Москвы к указанным ответчикам не имеется.

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым во встречных исковых требованиях отказать.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из изложенного, судебной коллегией отклоняются возражения ответчиков о пропуске Департаментом городского имущества города Москвы срока исковой давности по заявленным требованиям о признании права отсутствующим.

Судебной коллегией отклоняются доводы возражений ответчиков о том, что в спорных нежилых помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме и являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома, пользование спорным нежилым помещением невозможно без нарушения прав общей долевой собственности

Спорные нежилые помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости и прошли технический учет (т.4 л.д.15-23), длительное время используются городом Москвой путем передачи в оперативное управление организациям города Москвы (т.2 л.д.26, 230-235), что подтверждает возможность их самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием квартир дома.

Конституционным судом РФ в своих Определениях неоднократно отмечалось, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав и их правовой режим отличается от правового режима помещений, который установлен в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников жилья в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Для определения правового режима помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, т.к. они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391).

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств невозможности использования спорных помещений самостоятельно, в целях не связанных с обслуживанием дома. Выводы, содержащиеся в заключении специалиста № 153 ООО «Агентство судебных экспертиз» Школьного Э.А., такие обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение,

Признать отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома Соболевской Оксаны Георгиевны, Соболевской Ларисы Борисовны, Кузнецова Сергея Евгеньевича, Кузнецовой Ольги Сергеевны, Кузнецовой Ирины Павловны, Кузнецовой Анны Сергеевны, Андреева Артёма Сергеевича, Васильева Алексея Васильевича, Якушовой Юлии Сергеевны, Сучковой Натальи Викторовны, Голубенко Сергея Сергеевича, Коблова Валерия Николаевича, Кузнецовой Марины Вячеславовны, Фельдман Инны Борисовны, Фельдман Игоря Борисовича, Костенко Елены Петровны, Крижевича Игоря Александровича, Крижевич Марии Игоревны, Андрейченко Юрия Алексеевича, Кубрак Оксаны Васильевны, Стрекалова Андрея Николаевича, Ляшко Юрия Николаевича, Клепова Александра Владимировича, Завершинской Анны Владимировны на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 в подвальном помещении I) с кадастровым номером ***, входящие в общую площадь помещения 1479,7 кв.м с кадастровым номером ***в здании многоквартирного дома по адресу: г***.

Решение является основанием для погашения права общей долевой собственности Соболевской Оксаны Георгиевны, Соболевской Ларисы Борисовны, Кузнецова Сергея Евгеньевича, Кузнецовой Ольги Сергеевны, Кузнецовой Ирины Павловны, Кузнецовой Анны Сергеевны, Андреева Артёма Сергеевича, Васильева Алексея Васильевича, Якушовой Юлии Сергеевны, Сучковой Натальи Викторовны, Голубенко Сергея Сергеевича, Коблова Валерия Николаевича, Кузнецовой Марины Вячеславовны, Фельдман Инны Борисовны, Фельдман Игоря Борисовича, Костенко Елены Петровны, Крижевича Игоря Александровича, Крижевич Марии Игоревны, Андрейченко Юрия Алексеевича, Кубрак Оксаны Васильевны, Стрекалова Андрея Николаевича, Ляшко Юрия Николаевича, Клепова Александра Владимировича, Завершинской Анны Владимировны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 в подвальном помещении I) с кадастровым номером ***, входящие в общую площадь помещения 1479,7 кв.м с кадастровым номером ***в здании многоквартирного дома по адресу: ***.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к Овчинникову Роману Вадимовичу, Овчинникову Вадиму Вадимовичу, Комиссаренко В.С., Манзюк Татьяне Александровне, Клепиковой Елене Григорьевне, Якушовой Наталье Анатольевне, Лехнер Т.С., Якушову Александру Сергеевичу, Якушову Сергею Николаевичу, Ревзиной Татьяне Иосифовне, Лаврентьевой Валентине Сергеевне, Пискареву Геннадию Евгеньевичу, Пискаревой Дарье Эдуардовне, Засориной Анне Валерьевне, Романовой Валентине Анатольевне, Тагибовой Зульфимаре Ибрагимовне, Остапец Василисе Игоревне, Тимофеевой Елене Владимировне о признании права общедолевой собственности на нежилые помещения отсутствующим отказать.

В удовлетворении встречного иска Соболевской Ларисы Борисовны, Фельдман Инны Борисовны, Коблова Валерия Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим права общей долевой собственности, отказать,

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части исключения помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 в подвальном помещении I) с кадастровым номером ***, из состава помещения площадью 1479,7 кв.м с кадастровым номером ***в здании многоквартирного дома по адресу***.

Председательствующий

Судьи