Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 по делу № 33-25323/2014 от 26.09.2014

Судья: Самороковская  Н.В                                    Дело № 33-25323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

30.09.2014 г.  Судебная коллегия  по гражданским делам  Московского  городского суда  в   составе  председательствующего Горновой М.В,  судей  Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,  при секретаре Вакуровой О.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу  судьи  Ефимовой И.Е.,  дело по частной жалобе ООО  СК « Цюрих» на   определение Никулинского  районного суда г. Москвы  от 28.04.2014 года, которым постановлено:

  Отказать ответчику ООО  Страховая компания « Цюрих» в  восстановлении срока на  подачу апелляционной  жалобы на решение суда от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-6743/13 по иску Берковской Я.Л. к ООО Страховая компания « Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского  районного суда г. Москвы от 06.12.2013года     удовлетворены исковые требования  Берковской  Я.Л.

 Мотивированное решение  суда  изготовлено 31.01. 2014 года.

01.04. 2014 года  ответчиком ООО  СК « Цюрих»   подано  заявление  о восстановлении процессуального срока  одновременно  с апелляционной  жалобой на решение суда.

        Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит  ООО  СК « Цюрих» по доводам, указанным   в частной жалобе.

 В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба рассматривается  без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела,   обсудив  доводы  частной жалобы, судебная коллегия   приходит к  выводу, что  определение   суда подлежит отмене, как постановленное  с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2  ст. 321 ГПК РФ, апелляционная  жалоба, представление может  быть подана в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        В соответствии со ст. 112  ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Отказывая  ответчику   ООО СК « Цюрих» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной  жалобы  на решение суда от 06.12.2013 года, суд первой инстанции  исходил из того, что   ответчику   было известно о решении  суда,  однако  апелляционная   жалоба   в  установленный  законом срок не поступили, а доказательства наличия обстоятельств, объективно  исключающих возможность подачи апелляционной  жалобы  в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, ответчиком    в суд представлены не были.

        В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска ООО СК « Цюрих»  срока для подачи апелляционной   жалобы   не уважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной  жалобы  на решение суда от 06.12. 2013 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Материалы настоящего гражданского дела  содержат сведения о том,  что  мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением установленного ст. 199  ГПК РФ  процессуального срока,  в связи с чем   ответчик был  лишен  по независящим от него обстоятельствам подать апелляционную жалобу в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ. 

 Кроме того,  материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что  поданная  в срок  апелляционная жалоба  ответчика  была возвращена ответчику  24.03.2014 года, в связи с не устранением недостатков до  10 03.2014 года. Вместе с тем недостатки, указанные в определении суда об оставлении  апелляционной  жалобы без движения  не были устранены в  срок, указанный в определении    не  по вине  ответчика .

Так из реестра  почты России усматривается, что  указанное определение было направлено в адрес ответчика  только  12.03.2014 года, т. е. за пределами срока, установленными судом для  исправления недостатков.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной  жалобы  был пропущен не по вине  ответчика , в связи, с чем   причины пропуска   срока подачи апелляционной  жалобы  являются уважительными.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение  суда  об отказе    ООО СК « Цюрих» в   восстановлении  процессуального срока для подачи апелляционной  жалобы   является незаконным и подлежит  отмене.

        При этом судебная коллегия полагает возможным  восстановить   ответчику  ООО СК « Цюрих» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной   жалобы  на решение  суда от  06.12 2013 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░  ░░ 28.04.2014 ░░░░- ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░»    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░  ░░ 06.12. 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2-6743/13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: