Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-630/2018 ~ М-3900/2018 от 11.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

15 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Пискунову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю,

у с т а н о в и л:

КУИМО г. Райчихинска Амурской области обратился в суд с данным исковым заявлением. Просит выдать судебный приказ на Пискунова С.В. в пользу Учреждения КУИМО г. Райчихинска Амурской области по договорам аренды земельных участков от 28.01.2008 года № 5, от 28.01.2008 года № 6, от 28.01.2008 года № 7, от 28.01.2008 года № 8, от 28.01.2008 года № 9, от 28.01.2008 года № 10, задолженность по арендной плате в сумме 105528 рублей 31 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 5487 рублей 16 копеек.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировые судьи в качестве суда первой инстанции рассматривают дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления усматривается, что ОЯ заявлены требования о взыскании денежных средств в общей сумме 111 015 рублей 47 копеек по договорам аренды земельных участков, данные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу как неподсудное к рассмотрению Благовещенским городским судом. Истцу надлежит обратиться с настоящими требованиями к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, ст.28, ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Пискунову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Майданкина Т.Н.