Определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 по делу № 33-32535/2017 от 15.08.2017

Судья Рощин О.Л.                                                                                    Дело № 33-32535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       18 августа 2017 года   

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: 

председательствующего судьи – Ермиловой В.В.,   

судей – Морозовой Д.Х.,  Мищенко О.А., 

при секретаре – Минасовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. 

гражданское дело по частной жалобе Зарипова А.М., 

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:  

Прекратить производство по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года «об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам».

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 апреля  2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Зарипов А.М., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нагатинского районного  суда г. Москвы от 19.04.2016 года ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Зарипов А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель МВД РФ по доверенности Соловьев Д.В., представитель ГУ Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области по доверенности Жихарева С.Л., представитель Министерства энергетики РФ по доверенности Горшков М.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение вопроса по частной жалобе Зарипова А.М. на усмотрение судебной коллегии.

Представители ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Дон-Энерго», Филиала ОАО «Дон-Энерго» РГЭС, ООО «ДОН-ЭНЕРГО-ТРАНЗИТ», ООО «Союз-Энерго-Дон», Правительства РФ, АО «Ростовгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Администрации Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение  Нагатинского районного суда г. Москвы от  19 апреля 2016 года  подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу полностью или в части.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства вопрос о прекращении производства по делу подлежит разрешению в судебном заседании.

Однако, как следует из материалов дела,  в судебном заседании 19 апреля  2016 года вопрос о прекращении производства по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года «об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам» не обсуждался, определение Нагатинского районного суда г. Москвы по указанному вопросу не выносилось.

Учитывая, что в судебном заседании 19 апреля 2016 года вопрос о прекращении производства по  дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года «об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам» не обсуждался, определение суда по данному в вопросу согласно протокола судебного заседания не выносилось, судебная коллегия полагает, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года о прекращении производства по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года «об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам» (том 3 л.д. 39) подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по дополнительным заявлениям Зарипова А.М. от 20 февраля 2016 года и 19 апреля 2016 года «об уточнении первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░