Решение по делу № 2-6377/2019 ~ М-5720/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-6377/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Фролкову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 10.10.2014    г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бобровским Александром Викторовичем был заключен кредитный договор №CCSFG2594184 на следующих условиях:-    сумма кредита - 1 000 000.00 руб.-    процентная ставка -18.50% годовых-    срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 10.10.2014    г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № с Бобровским Александром Викторовичем. В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Бобровского Александра Викторовича задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом Курской области было вынесено решение о взыскании с гр. Бобровского Александра Викторовича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Кроме того гр. Бобровский Александр Викторович в нарушение условий договора залога №CCSFG2594184 от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль марки: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета залога является - Фролков Вячеслав Александрович, проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, 2, <адрес>. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с 10.11.2016г. по 03.07.2019г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10.10.2014г. по 03.07.2019г. составляет:по основному долгу - 590 857.57 руб.,    по процентам - 54 163.38 руб., госпошлина присужденная судом - 15 647.00 руб. Итого: 660 667.95 руб. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 24.12.2014    <адрес> зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №083 ). В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - Mercedes GL320 CDI 4-MATIC, 2007 года выпуска, идентификационный №JGBF22E38A367097, двигатель №, кузов №JGBF22E38A367097, цвет БЕЛЫЙ, находящееся в собственности Фролкова Вячеслава Александровича, определив начальную продажную цену в размере 863 666.00 руб. Взыскать с Ответчика Фролкова Вячеслава Александровича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.10.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бобровским Александром Викторовичем был заключен кредитный договор № на следующих условиях:-    сумма кредита - 1 000 000.00 руб.-    процентная ставка -18.50% годовых-    срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 10.10.2014    г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № с Бобровским Александром Викторовичем.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный № двигатель №, кузов № цвет БЕЛЫЙ.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Бобровского Александра Викторовича задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ.

Большесолдатским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. Бобровского Александра Викторовича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Кроме того гр. Бобровский Александр Викторович в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль марки: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Фролков Вячеслав Александрович, проживающий по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести клад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Бобровский Александр Викторович нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) : в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной мости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №083 ).

Как следует из ответа МУ МВД России «Балашихинское» на запрос заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ принадлежит на праве собственности Фролкову В.А.

Таким образом, Фролков В.А. не является добросовестным приобретателем на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку право собственности у ответчика на данное транспортное средство возникло после регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, на что указывает, в том числе и регистрация ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в ГИБДД.

Учитывая, что информация из реестра уведомлений о залоге движимого имущества является открытой, суд полагает требование об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.

По основанию ст. 98 ГПК РФ в пользу ПОА РОСБАНК подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащий на праве собственности Фролкову Вячеславу Александровичу, определив его начальную продажную стоимость в размере 863 666 руб.

Взыскать с Фролкова Вячеслава Александровича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.