Решение по делу № 02-4596/2022 от 27.05.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008246-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2022 по иску Лариной Ольги Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к Кочуг Ольге, действующей также в интересах несовершеннолетней фио Сорины, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ларина О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском Кочуг О., действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 25 декабря 2008 года между Департаментом городского имущества адрес и фиоЮ заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя указаны Степанова О.Н. и фио 01 июля 2021 года фио умер. Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире также зарегистрированы Кочуг О. и несовершеннолетняя фио, которые по месту регистрации не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в содержании имущества не участвуют.

Истец Ларина О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кочуг О., действующей также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель 3-его лица ...адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

25 декабря 2008 года между Департаментом городского имущества адрес и фиоЮ заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя указаны Степанова О.Н. (жена) и фио (дочь).

01 июля 2021 года фио умер.

Из выписки из домовой книги следует, что с 17 октября 2019 года в указанной квартире зарегистрирована Кочуг О., а с 28 апреля 2021 года – фио, паспортные данные.

Как указывает истец, Кочуг О. и фио в квартире № 116 по адресу: адрес никогда не проживали, расходы на оплату жилого помещения и его содержания не несут.

Из письменных возражений и приложенных к ним документов следует, что ответчик Кочуг О. с 09 октября 2015 года состояла в браке со фио, в связи с чем была зарегистрирована по месту жительства в квартире № 116, расположенной по адресу: адрес.

22 декабря 2017 года у Кочуг О. и фио родилась дочь фио, которая также была зарегистрирована по спорному адресу.

Согласно справке Департамент образования и науки адрес несовершеннолетняя фио посещает школу по адресу ее регистрации.

Кроме того, ответчиком представлены копии платежных поручений об оплате жилищно-коммунальных услуг в ноябре, декабре 2020 года, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2021 года, феврале, марте, апреле, июле, августе 2022 года.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио и фиоо. следует, что Кочуг О. и фио в квартире № 116 по адресу: адрес никогда не проживали, их вещей в квартире нет, попыток ко вселению не предпринимали.

Факт непроживания в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривался, указывая на невозможность совместного проживания в однокомнатной квартире совместно с бывшей супругой и дочерью от первого брака фио

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что Кочуг О. в спорной квартире зарегистрирована на основании заявления самого нанимателя, от исполнения обязанностей по договору социального найма не отказывалась, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в собственности жилых помещений не имеет.

Разрешая требования истца в отношении несовершеннолетней фио, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что фио является дочерью фио и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца.

Довод истца о том, что фио не проживала и не проживает по адресу: адрес, ее личных вещей в квартире не имеется, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства и месту проживания ее отца. При этом в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования квартирой не может.

Поскольку нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, их раздельное проживание не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилое помещение.

Факт непроживания несовершеннолетней в квартире расценивается судом как обстоятельство, которое не имеет правового значения, поскольку связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее. Проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, поскольку право проживания детей неразрывно связано с правом проживания их законного представителя.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лариной Ольги Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к Кочуг Ольге, действующей также в интересах несовершеннолетней фио Сорины, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года

1