Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2017 от 29.09.2017

                П Р И Г О В О Р № 1- 851/17

Именем Российской Федерации

27.10.2017 года                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Рубановой Е.Е.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от 04.05.2017г. исполнение приговора Шахтинского гор. суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ. отсрочено на 4 месяца, наказание не отбывшего.

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Степаков А.В., 18.06.2017г. около 19 часов 30 минут, имея умысел хищение имущества ФИО4, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, просунул руку в правый карман халата, надетого на ФИО4, с целью хищения принадлежащего ей мобильного телефона «Fiy FF 178», а когда ФИО4 попыталась пресечь его действия и руками схватила его за руку, то Степаков А.В. реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, руками оттолкнул руки потерпевшей, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего рукой вытащил из правого кармана халата надетого на ФИО4, принадлежащий ей мобильный телефон «Fiy FF 178», стоимостью 1170 рублей. ФИО4 стала просить Степакова А.В. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, при этом схватила руками за руки Степакова А.В. и попыталась забрать его, в результате чего указанны мобильный телефон выпал из рук Степакова А.В. и упал на пол. После чего ФИО4 попыталась поднять данный мобильный телефон, однако Степаков А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками толкнул потерпевшую в область груди, отчего она упала на пол, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив ей физическую боль. Затем Степаков А.В. поднял с пола принадлежащий ФИО4 мобильный телефон и с ним с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный телефон, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья. Похищенным телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степаков А.В. виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанков А.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Степаковым А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Степакова А.В., характеризующегося удовлетворительно, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же позицию потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому максимально строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Степаков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским гор.судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной палаты в доход государства, к отбытию данного наказания не приступил, совершил преступление по данному делу, в период отбытия наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему вышеуказанному приговору суда, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии которой одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый Степаков А.В. совершил преступления по данному делу до осуждения его приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым он был осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание– 2(два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии которой одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, частично, в виде - 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Шахтинским гор. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию наказания назначить – 3 (три) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым Степаков А.В. осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года -исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

    Взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Fiy FF 178» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 (л.д. 63-64) – оставить в ее распоряжении;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Степакова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

        Судья:                            А.Л. Шахматов

        Секретарь:                            Ю.В. Комар