Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2877/2020 ~ М-2386/2020 от 06.04.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-003081-78(2а- 2877/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федоровой Марины Андреевны, Григорян Джулетты Суреновны, Курбанова Гани Мурадхановича, Оганнисяна Айка Геворговича, Толчковой Натальи Кондратьевны, Брутян Риммы Григорьевны об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия им были вручены требования от 19.03.2020, из которых следовало, что они обязаны освободить нежилые помещения, принадлежащие должникам, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование несогласия с предъявленными требованиями административные истцы указывают, что арендуемые ими на основании договоров аренды нежилые помещения расположены на первом этаже жилого здания, а не в наземной части пристройки, подлежащей демонтажу в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от 20.09.2013, условия договоров не предусматривают возможность их расторжения и освобождения занимаемой площади в связи с требованием судебного пристава-исполнителя, это возможно только при расторжении договора или истечении его срока действия. Кроме того, административные истцы не являются сторонами в исполнительном производстве, в связи с чем полагают, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от них совершения действий, предусмотренных в требованиях от 19.03.2020 года, в этой связи, просят признать требования от 19.03.2020 незаконными.

Определением суда от 26.05.2020 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству административные иски Федоровой М.А., Григорян Д.С., Курбанова Г.М., Оганнисяна А.Г., Толчковой Н.К., Брутян Р.Г. об оспаривании требований судебных приставов-исполнителей объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в деле №2а-2877/2020.

Определениями суда от 07.04.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гошкиев М.А., Евтифеева Ю.П., Исаева О.С., прокурор города Петрозаводска, Цмугунов А.В., Цмугунов И.В.

В судебном заседании административные истцы не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Федоровой М.А., Григорян Д.С., Курбанова Г.М., Оганнисяна А.Г., Брутян Р.Г. – Манышева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. полагала административные иски не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель Цмугунова А.В. – Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, просил административный иск удовлетворить, считает, оспариваемые требования не законными.

Старший помощник прокурора Елисеев А.А. в судебном заседании пояснил, что его участие в данном судебном заседании обусловлено тем, что он заинтересован в исполнении судебного решения, поскольку участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Иные заинтересованные лица, представитель УФССП России по РК в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 28.04.2014 года решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2013 года, удовлетворены исковые требования Гошкиева М.А., Евтифеева Ю.П., Исаевой О.С., прокурора города Петрозаводска в интересах Мягких К.П. к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса наземной части пристройки к жилому дому. Суд постановил обязать Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома <адрес>, путём демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 28.04.2014.

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Управление) на исполнении находятся исполнительные производства №№ 1881491/17/99001-ИП, 1881505/17/99001-ИП, 1884177/17/99001-ИП, 1884316/17/99001-ИП, 1884874/17/99001-ИП, 1884345/17/99001-ИП об обязании Цмугунова Андрея Викторовича и Цмугунова Игоря Викторовича устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома <адрес>, путём демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома.

17.01.2017 Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации исполнительные производства в отношении Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. переданы для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

21.04.2017. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Сагаевым З. С-И. вынесены постановления о принятии данных исполнительных производств к исполнению.

Согласно Постановлению № 00163/19/107936-ДА от 30.04.2019 при Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России создана группа принудительного исполнения по ведению исполнительных производств в отношении Цмугунова А.В., в указанную группу входит судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В.

При проведении работ по демонтажу пристройки, указанной в исполнительном документе, необходимо отключение энергоснабжения помещений. Согласно ответа АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» от 11.03.2020 на запрос Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ввести ограничения режима энергопотребления пристройки без введения ограничения энергопотребления нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома <адрес> не представляется возможным, т.е. помещения всего первого этажа.

В Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России от руководителя группы принудительного исполнения Виноградова С.В. поступило поручение совершить исполнительные действия по освобождению нежилых помещений, принадлежащих должникам, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ч. 9 ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» руководитель группы принудительного исполнения вправе давать судебным приставам-исполнителям, входящим в состав группы принудительного исполнения, поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которые являются обязательными для этих судебных приставов-исполнителей.

Согласно имеющимся в деле договорам аренды нежилых помещений, заключенных с Цмугуновым А.В.: № 9 от 01.01.2020 - Федорова М.А., № 5 от 01.01.2020 - Григорян Д.С., № 13 от 01.01.2020 - Курбанов Г.М., № 10 от 01.02.2020 - Оганнисян А.Г., № 4 от 01.01.2020 - Толчкова Н.К., № 8 от 01.01.2020 - Брутян Р.Г. являются арендаторами нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома <адрес>.

Исполняя поручение руководителя группы принудительного исполнения, с целью недопущения нанесения ущерба имуществу третьих лиц, при проведении работ и отключении энергопотребления, судебным приставом-исполнителем Везикко И.В. в адрес арендаторов 19.03.2020 вынесены требования об освобождении до 08.04.2020 занимаемых ими помещений первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> с указанными требованиями административные истцы ознакомлены.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что по истечении указанного срока занимаемые помещения административными истцами не освобождены, намерений их освобождать до начала работ они не имеют по мотивам отсутствия у них статуса участников гражданского дела, в рамках которого постановлено упомянутое решений суда, а также статуса должника по исполнительному производству. Неосвобождение арендаторами занимаемого помещения препятствует исполнению решения суда.

Между тем, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу 28 апреля 2014, таким образом, содержащиеся в нем требования о демонтаже пристройки подлежат исполнению с 28 июня 2014.

Ссылки административных истцов на то обстоятельство, что они не являлись лицами, участвующими в деле, по которому состоялось обозначенное решение суда, исходя из приведенных выше норм на законность этого решения не влияют и обязательность его исполнения не умаляют.

На основании положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также установлена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, а также неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя по возложению на административных истцов обязанности освободить нежилые помещения, принадлежащие должникам, расположенные по адресу: <адрес>, направлены на исполнение судебного постановления и выданного на основании него исполнительного документа, поскольку демонтаж пристройки к дому невозможен без ее освобождения от находящихся в ней лиц (в том числе и помещений первого этажа).

Более того, непринятие судебным приставом-исполнителем соответствующих мер ко всем участникам спорных правоотношений, в том числе и тем, которые сторонами исполнительного производства не являются, может создать реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также уничтожения их имущества.

Наличие у административных истцов договорных отношений с Цмугуновым А.В. не может служить основанием для неисполнения решения суда, имея ввиду, что арендаторы не лишены возможности разрешать споры, вытекающие из заключенных договоров в рамках самостоятельных судебных процессов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», а также содержанию исполнительного документа, и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права административных истцов.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые требования вынесены судебными приставами-исполнителями при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных этим должностным лицам полномочий, в связи с чем, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Федоровой Марины Андреевны, Григорян Джулетты Суреновны, Курбанова Гани Мурадхановича, Оганнисяна Айка Геворговича, Толчковой Натальи Кондратьевны, Брутян Риммы Григорьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.