Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32156/2019 от 31.07.2019

Судья – Чанов Г.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей: Диденко И.А., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по иску Жданова А.И. к Краевой Э.Н. о признании сделки действительной на земельный участок

по частной жалобе представителя Кашфразиева А.Х. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Жданов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Краевой Э.Н. о признании сделки действительной на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.06.2016г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

<...> в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заявление представителя Кашфразиева А.Х. по доверенности Лубинец О.В. о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2019г. отказано в удовлетворении заявленных названных выше требований полностью.

В частной жалобе представитель Кашфразиева А.Х. по доверенности Лубинец О.В. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2019г., как незаконного, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу поданного им заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.06.2019г. представителю Кашфразиева А.Х. по доверенности Лубинец О.В. восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2019г.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу и разрешить процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление– отмене, изменению по следующим основаниям.

Так, отказывая в пересмотре вступившего в законную силу решения, суд, прежде всего, исходил из того, что решение соответствует фактам, существовавшим в момент его вынесения, а наличие новых либо вновь открывшихся обстоятельств судом не установлено.

С такими выводами суда можно согласиться.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.06.2016г. заявленные Ждановым А.И. исковые требования к Краевой Э.Н. о признании сделки действительной на земельный участок удовлетворены в полном объеме.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В обоснование доводов о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что спорный земельный участок ранее АМО Новороссийск был продан с торгов и правопреемником которого является он. При рассмотрении дела он не был привлечен к участию в деле, как собственник земельного участка, о вынесенном судебном решении ему стало известно лишь <...>. от представителя АМО Новороссийск, которой также подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное дело подлежало рассмотрению с привлечением его к участию в деле.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Как верно указано судом первой инстанции, Кашфразиев А.Х. стороной по указанному гражданскому делу, в пересмотре которого он просит, не являлся.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что заявитель не указывает каких-либо обстоятельств, которые являются вновь открывшимися, а непривлечение лица к участию в деле не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Гражданское процессуальное законодательство предусматривает иной порядок обжалования решения суда лицом, не привлеченным к участию в деле (жалоба подается в апелляционном порядке).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, а вступившее в законную силу решение соответствует фактам, существовавшим в момент его вынесения.

Суд имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2019г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Кашфразиева А.Х. по доверенности Лубинец О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи