Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2021 ~ М-3988/2021 от 10.06.2021

2-4475/2021

26RS0001-01-2021-007121-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Павленко М.М. - по доверенности Павленко А.В.,

представителя ответчика ООО «Александрит - Лифт» - по доверенности Дудченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко М. М. к ООО « Александрит-Лифт» о взыскании задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко М. М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Александрит-Лифт» о взыскании задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с дата по дата Павленко М. М., состоял в должности ученика электромеханика ООО «Александрит-Лифт». Трудовой договор был расторгнут дата по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ об увольнении № от дата. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 21 календарный день. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Федеральную службу по Труду и занятости государственной инспекции труда в <адрес> (обращение №-ОБ от дата. По результатам рассмотрения его обращения, была проведена внеплановая проверка, согласно которой: в соответствии с расчетным листом за декабрь 2020 года начислена компенсация отпуска при увольнении 3 255, 23 руб. удержано НДФЛ 423, 00 руб., а также по исполнительному листу 1416, 12 руб. и в итоге выплачено 1416,11 руб. Согласно платежной ведомости № от дата расчетный период с дата по дата Однако было установлено, что в представленной расчете - записке № от дата отсутствуют количество неиспользованных дней отпуска, указанное было признанно работодателем, который согласился с незаконным уменьшением среднедневного заработка с указанием, что количество неиспользованных календарных дней отпуска составляет 11,67, а не 21 день. В итого ему было доплачено 901,39 руб. и компенсация за задержку выплаты 19,00 руб. Общая сумма выплаты составила 3733, 2 руб. Однако считает, что работодателем был произведен неверный расчет и было недоплачено 3872, 81 руб., Он является инвалидом третьей группы, для поддержания нормального жизнеобеспечения ему необходимо постоянный прием лекарственных средств покупка которых была ограниченна незаконными действиями работодателя, причитающиеся выплаты ему были выплачены с задержкой и не в полном объеме, более того за восстановлением его нарушенных прав ему пришлось обращаться в Федеральную службу по Труду и занятости государственной инспекции труда в <адрес> и требовать принятия мер реагирования, все вышеуказанное вызывало для него постоянные стрессы которые выразились в моральной и физическом недомогании и сопровождающим чувством унижения человеческого достоинства, соответственно ему пришлось для поддержания его здоровья принимать дополнительные лекарственные средства так как у него возник стресс, депрессия, бессонница. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец Павленко М. М. - извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Павленко М.М. - по доверенности Павленко А.В., поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Александрит-Лифт», по доверенности Дудченко В.Ю., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ст. 56 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовое соглашение считается заключенным, даже при условии не включения в него каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных частями первой и второй ст. 57 ТК РФ.

Из ст. 61 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в период с дата по дата Павленко М. М., состоял в должности ученика электромеханика ООО «Александрит-Лифт». Трудовой договор был расторгнут дата по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ об увольнении № от дата.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом при увольнении, истец обратиться в Федеральную службу по Труду и занятости государственной инспекции труда в <адрес> (обращение №-ОБ от дата.)

По результатам рассмотрения его обращения, была проведена внеплановая проверка, по результатам которой истцу была произведена выплата, в общем размере выплаты при увольнении сотсавили 3733, 62 рубля.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом № от дата трудовой договор с Павленко М. М. был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет денежной компенсации, судом проверен и признан арифметически не верным.

В соответствии с расчетом истца, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 3872,81 руб., компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дата по день подачи иска в суд - 185,89 руб.

Согласно материалов дела: дата ответчиком произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8743,02руб. Удержан НДФЛ -1137,00 руб. Выплате работнику подлежит сумма 8743,02-1137=7606,02. До этого работнику было выплачено 4635,00 руб. Сумма задолженности составляет 2971,02 рублей. дата на банковскую карту работника Павленко М.М. перечислена сумма долга 2971,02 рубль, удержан и доплачен НДФЛ в размере 445,00 руб. (платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата). Компенсация в заявленном истцом размере также выплачена (платежное поручение № от дата).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца в судебном порядке не имеется.

Однако, поскольку, выплаты были произведены несвоевременно, в т.ч. часть после принятия иска к производству суда, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении спора по существу установлено нарушение трудовых прав истца по невыплате компенсации при расторжении трудового договора, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласност. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 815,93 рублей подтверждены документально и связаны с рассматриваемым делом, - в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Александрит-Лифт» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815,93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░