Решение по делу № 2-2583/2015 от 31.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 сентября 2015 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/15 по исковому заявлению Акционерного общества МФО «ФИНКА» к Клевлиной Олесе Владимировне, Макарычевой Лидии Викторовне о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Клевлиной Олесе Владимировне, Макарычевой Лидии Викторовне о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – массажное кресло, место нахождения имущества: <адрес>, указанное в приложение № к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации имущества публичные торги, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, товар в ассортименте, указанный в приложении № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации имущества публичные торги, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Клевлиной О.В. был выдан денежный заем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клевлиной О.В. было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № об изменении условий договора микро займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым возврат суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно дополнительному соглашению сумма микро займа составляет <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа - 32 % годовых. Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Согласно дополнительному соглашению возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату составляет <данные изъяты>. Возврат займа был обеспечен поручительством Макарычевой Лидии Викторовной в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа был также обеспечен имуществом - массажное кресло, в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предметом залога - товар в ассортименте, в соответствии с договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил - произвел перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат. На предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики проигнорировали.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом – в материалах дела имеются уведомления (л.д.43,44), а также извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46,47).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клевлиной О.В. был заключен договор займа №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клевлиной О.В. было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № об изменении условий договора микро займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возврат суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно дополнительному соглашению сумма микро займа составляла <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа - 32 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению возврат займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обеспечением возврата предоставленного кредита является:

Поручительство Макарычевой Лидии Викторовны (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. Поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно (п. 1.4 договора).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ЗАО «ФИНКА» и Клевлиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте №, указанных в Приложении № к данному договору, находящихся у залогодателя по адресу: <адрес> (отдел находится справа от входа в углу). Оценочная (залоговая) стоимость товаров, включаемых в предмет залога составляет <данные изъяты>. В силу п. 2.2 договора залога товаров в обороте залогодатель вправе осуществлять реализацию товаров, входящих в предмет залога, при условии их замены товарами аналогичной номенклатуры (товарной группы), аналогичного качества, соответствующими требованиям ГОСТов и иных обязательных нормативов. При этом общая залоговая стоимость товаров, составляющих предмет залога, не должна быть меньше совокупной залоговой стоимости товаров, указанных в Приложении № к договору залога. Оценочная (залоговая) стоимость товаров, включаемых в предмет залога в замен реализованных, определяется как 1\2 от стоимости их приобретения, указанных в соответствующих товарных документах (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств был заключен договор залога движимого имущества №, указанного в Приложении № к данному договору, находящегося у залогодателя по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустоек по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнены, ответчик Клевлина О.В. произвела после заключения реструктуризации займа, частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты>

Таким образом, имеет место неисполнение условий Договора.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиками в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету взыскиваемой суммы общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты по займу, <данные изъяты> – неустойка.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Принимая во внимание, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью предмета залога, стороны такого договора вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам сторон, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.

Перечень товарно-материальных ценностей, товаров в обороте, их залоговая стоимость, определенная соглашением сторон, указаны в соответствующих договорах залога.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется положениями:

- договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 оценочная (залоговая) стоимость предмета залога, составляет <данные изъяты>;

- договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что материальные обязанности следует распределить между ответчиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МФО «ФИНКА» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клевлиной Олеси Владимировны, Макарычевой Лидии Викторовны в пользу Акционерного общества МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Клевлиной Олеси Владимировны, Макарычевой Лидии Викторовны в пользу Акционерного общества МФО «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> - с каждой.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- блузки женские в ассортименте, количество единиц имущества 140;

- брюки женские в ассортименте, количество единиц имущества 140;

- брюки мужские ассортименте, количество единиц имущества 100;

- свитера мужские в ассортименте, количество единиц имущества 60;

- платье женское в ассортименте, количество единиц имущества 50;

- пижама женская в ассортименте, количество единиц имущества 30;

- халат мужской в ассортименте, количество единиц имущества 10;

- детские брюки в ассортименте, количество единиц имущества 60;

- детские кофты в ассортименте, количество единиц имущества 60.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость товаров в обороте, исходя из цены, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: массажное кресло, количество единиц имущества 1.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из цены, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2015 года.

Судья